劳动争议 （2016）京03民终12900号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点之一为张静园与君临公司是否存在劳动关系，该院认为双方存在劳动关系，理由如下：第一，君临公司并未提交相关有力证据证明双方存在合作关系，且张静园对此并不认可。从《授权书》可以看出，张静园为君临公司进行销售工作；第二，君临公司主张张静园是陈×下家，两人合作工作，提成由陈×负责分配，但从账户交易明细中可以看出，张静园劳动报酬均由边××支付，且支付周期每月固定发放一次。综上，2014年9月3日至2015年4月1日张静园与君临公司存在劳动关系，应支付2014年10月3日至2015年4月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额，但张静园于2015年11月13日申请仲裁，其2014年11月14日之前已超过仲裁时效，故不予支持。张静园认可每月基本工资4000元加提成工资，故君临公司应支付2014年11月14日至2015年4月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币11930.79元。本案争议焦点之二为君临公司是否应支付张静园经济补偿金，该院认为不应支付张静

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点之一为张静园与君临公司是否存在劳动关系，该院认为双方存在劳动关系，理由如下：第一，君临公司并未提交相关有力证据证明双方存在合作关系，且张静园对此并不认可。从《授权书》可以看出，张静园为君临公司进行销售工作；第二，君临公司主张张静园是陈×下家，两人合作工作，提成由陈×负责分配，但从账户交易明细中可以看出，张静园劳动报酬均由边××支付，且支付周期每月固定发放一次。综上，2014年9月3日至2015年4月1日张静园与君临公司存在劳动关系，应支付2

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终12900号上诉人（原审原告）：北京君临兄弟文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里403号楼9层915。法定代表人：王晓军，总经理。委托诉讼代理人：张磊，北京市天中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张静园，女，1993年1月27日出生。委托诉讼代理人：王炜智，北京炜智律师事务所律师。上诉人北京君临兄弟文化传媒有限公司（以下简……