机动车交通事故责任纠纷 （2016）皖11民终924号

综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：1、赔偿责任的划分；2、付士兰损失的确认及承担。（一）赔偿责任的划分的问题。1、水安公司是否承担赔偿责任，水安公司庭审中辩称没有收到交通事故认定书、不清楚事故发生情况，且其公司已尽到安全注意义务，对此次事故不应承担责任，但其没有提供证据证实其主张，故对其该意见不予认可。2、刘其兵是否承担赔偿责任，肇事车辆皖M×××××号小型汽车登记车主为刘其兵，但其于2014年8月4日将皖M×××××号车辆专卖给左洪军，左洪军于2014年9月13日再次将皖M×××××号车辆卖给刘义。根据法律规定，当事人之间已经以买卖方式转让并交付机动车，但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由受让人承担赔偿责任，故刘其兵在本案中不承担赔偿责任。3、责任比例划分，滁州市公安局交警支队三大队认定刘义负此次事故的主要责任，水安公司负事故的次要责任，事故发生时付士兰乘坐在肇事车辆副驾驶位置，未系安全带，对其受伤也应承担一定责任，故酌定刘义承担60%的赔偿责任，水安公司承担30%的赔偿责任，付士兰自行承担10%的责任。（二）付士兰损失的确认及承担问题。1、

综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：1、赔偿责任的划分；2、付士兰损失的确认及承担。（一）赔偿责任的划分的问题。1、水安公司是否承担赔偿责任，水安公司庭审中辩称没有收到交通事故认定书、不清楚事故发生情况，且其公司已尽到安全注意义务，对此次事故不应承担责任，但其没有提供证据证实其主张，故对其该意见不予认可。2、刘其兵是否承担赔偿责任，肇事车辆皖M×××××号小型汽车登记车主为刘其兵，但其于2014年8月4日将皖M×××××号车辆专卖给左洪军，左洪军于2014年9月13日再次将皖M×××××号车辆卖给刘义。根据法律规定，当事人之间已经以买卖方式转让并交付机动车，但未办理所有权转移登记，

签发：安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终924号上诉人（原审被告）：安徽水安建设集团股份有限公司。法定代表人：薛松，该公司董事长。（未到庭）委托代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付士兰。委托代理人：董玉梅，滁州市南谯区施集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘义。委托代理人：刘元翠。被上诉人（原审被告）：刘其兵。上诉人安徽水安建设……