申请执行人执行异议之诉 （2017）黔05民终1624号

本案为一起涉及银行账户资金的申请执行人执行异议纠纷案件。根据当事人的诉辨意见，本案争议焦点为人民法院能否对第三人大众房开公司在中国建设银行股份有限公司毕节中山支行开设账号为52×××43中的款项446481元予以执行的问题。被告余洪义与刘家良主张该款项系其以第三人大众房开公司名义开立账户内资金，属于个人经营所得，且属于保证金账户，不应许可执行。一审法院认为，认定账户资金归属应以账户记载的存款人为依据，人民法院在对账户资金予以执行时无需审查账户资金来源。涉案账户记载的存款人为第三人大众房开公司，已经产生公示效力，故应按照账户记载的存款人认定账户资金的归属为第三人大众房开公司所有，第三人大众房开公司即有权控制、支配该账户内资金。根据第三人大众房开公司与中国建设银行股份有限公司毕节市分行个贷中心签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》关于保证金的约定：甲方承诺，如本合同的保证金账户被司法机关或其他有权机关冻结或扣押，甲方应另行提供乙方认可的相关担保措施。该账户中的资金不属于法律法规规定的不得查封、扣押、冻结的财产范围，该院根据当事人的申请和生效的法律文书，有权依法执行第三人大众房开公

本案为一起涉及银行账户资金的申请执行人执行异议纠纷案件。根据当事人的诉辨意见，本案争议焦点为人民法院能否对第三人大众房开公司在中国建设银行股份有限公司毕节中山支行开设账号为52×××43中的款项446481元予以执行的问题。被告余洪义与刘家良主张该款项系其以第三人大众房开公司名义开立账户内资金，属于个人经营所得，且属于保证金账户，不应许可执行。一审法院认为，认定账户资金归属应以账户记载的存款人为依据，人民法院在对账户资金予以执行时无需审查账户资金来源。涉案账户记载的存款人为第三人大众房开公司，已经产生公示效力，故应按照账户记载的存款人认定账户资金的归属为第三人大众房开公司所有，第三人大众房开公

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终1624号上诉人（原审被告）：余洪义，男，1967年12月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审被告）：刘家良，男，1965年12月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。上列二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。上列二上诉人共同委托诉讼代理人（一般代理）王秋菊，贵州本芳律师事务所律师。被上诉……