排除妨害纠纷 （2015）宿中民终字第01871号

《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。权利人请求排除妨害的前提是享有物权，即对特定的物享有的直接支配和排他的权利，包括所有权、占有权和他物权。本案中，陈庆猛基于其与洪泽湖农场签订的土地租赁合同，依法对洪泽湖农场享有债权，并非对涉案土地享有物权即土地承包经营权，其依法有权要求洪泽湖农场交付土地，而不能基于物权请求排除妨害。同时，因陈庆猛未对涉案土地实际控制与支配，故其亦不能依据占有的事实请求排除妨害。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条之规定，判决：驳回陈庆猛的诉讼请求。案件受理费80元，由陈庆猛负担。上诉人陈庆猛不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持陈庆猛的诉讼请求。其主要上诉理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误。陈庆猛经过公开竞标，与洪泽湖农场签订土地承包合同并缴纳土地承包金，并已与洪泽湖农场的相关工作人员已经对讼争土地进行指定和交接，享有对诉争土地的土地承包经营权，有权要求钟华权排除妨害并赔偿损失。原审判决认定关于讼争土地上增添的附属物如何处理钟华权和洪泽湖农场未能协商一致

《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。权利人请求排除妨害的前提是享有物权，即对特定的物享有的直接支配和排他的权利，包括所有权、占有权和他物权。本案中，陈庆猛基于其与洪泽湖农场签订的土地租赁合同，依法对洪泽湖农场享有债权，并非对涉案土地享有物权即土地承包经营权，其依法有权要求洪泽湖农场交付土地，而不能基于物权请求排除妨害。同时，因陈庆猛未对涉案土地实际控制与支配，故其亦不能依据占有的事实请求排除妨害。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条之规定，判决：驳回陈庆猛的诉讼请求。案件受理费80元，由陈庆猛负担。上诉人

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第01871号上诉人（原审原告）陈庆猛。委托代理人王兆豹，江苏远大弘正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钟华权。委托代理人陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。原审第三人江苏省洪泽湖农场集团有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县车路口。法定代表人倪文清，该公司董事长。委托代理人葛康，该公司职工。委托代理人杨国才，该公司职工。上诉人陈庆猛……