其他（资源） （2021）苏12行终30号

该案的主要争议焦点是：兴化市自然资源和规划局、兴化市兴东镇人民政府是否系案涉拆除行为的实施主体以及该拆除行为是否合法。 关于拆除行为实施主体的认定问题。根据本案的证据，知音花公司提供的照片可以显示拆除的部分现场状况，且兴化市兴东镇人民政府认可由其实施了硬质化路面设施整改工作，故本案被诉拆除行为的实施主体系兴化市兴东镇人民政府。知音花公司认为拆除行为系兴化市自然资源和规划局与兴化市兴东镇人民政府联合实施，但对于兴化市自然资源和规划局是否实施了拆除行为，知音花公司提供的照片等证明不能反映该节事实，故对此不予支持。 关于涉案拆除行为的合法性问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案兴化市兴东镇人民政府在法定举证期限内，未提交拆除涉案房屋的证据、依据。根据正当法律程序，行政机关对当事人作出不利的行政决定前，应当告知其决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的陈述、申辩权；作出行政决定后

该案的主要争议焦点是：兴化市自然资源和规划局、兴化市兴东镇人民政府是否系案涉拆除行为的实施主体以及该拆除行为是否合法。 关于拆除行为实施主体的认定问题。根据本案的证据，知音花公司提供的照片可以显示拆除的部分现场状况，且兴化市兴东镇人民政府认可由其实施了硬质化路面设施整改工作，故本案被诉拆除行为的实施主体系兴化市兴东镇人民政府。知音花公司认为拆除行为系兴化市自然资源和规划局与兴化市兴东镇人民政府联合实施，但对于兴化市自然资源和规划局是否实施了拆除行为，知音花公司提供的照片等证明不能反映该节事实，故对此不予支持。 关于涉案拆除行为的合法性问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出

江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏12行终30号 上诉人（原审原告）江苏知音花旅游开发有限公司，住所地兴化市兴东镇东鲍西村。 法定代表人顾兰英，董事长。 委托代理人沙文涛，股东。 委托代理人王学春，江苏内方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）兴化市自然资源和规划局，住所地江苏省兴化市长安中路99号。 法定代表人方晓春，局长。 出庭负责人裴正明，副局长。 委托代理人左长桂……