劳动争议 （2021）晋03民终356号

劳动者和用人单位的合法权益均应受法律保护。原告作为管理单位在人事安排调整上，应本着对伤残职工着重照顾的原则为被告合理安排工作岗位。被告作为劳动者，有义务服从原告的人事安排调整。本案的争议焦点主要是原告是否应当向被告支付伤残津贴及配合被告向工伤保险基金管理部门申领工伤复查复治医疗费。（一）被告2016年11月24日被认定工伤，2017年4月1日经劳动能力鉴定为X级，生活可以自理。被告保留与原告的劳动关系。原告作为用人单位，在被告患职业病经工伤认定及劳动能力鉴定后，积极将被告从粉尘作业岗调整到地面岗位，并两次给被告安排与其工伤等级相适应的新的工作岗位，被告在收到原告调动工作介绍信后，以身体原因为由一直不到岗任职，其虽提供了多家医疗机构的门诊票据、检验报告单，但上述证据均无法证实其属于用人单位难以安排工作的情形。仲裁裁决书本委认为“申请人于2017年4月1日经阳泉市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残至今均未提供正常劳动……”未对被告未提供正常劳动的原因进行说明，结合原告多次给被告重新安排工作的情形，被告并不符合《工伤保险条例》第三十六条由用人单位按月发给伤残津贴的情

劳动者和用人单位的合法权益均应受法律保护。原告作为管理单位在人事安排调整上，应本着对伤残职工着重照顾的原则为被告合理安排工作岗位。被告作为劳动者，有义务服从原告的人事安排调整。本案的争议焦点主要是原告是否应当向被告支付伤残津贴及配合被告向工伤保险基金管理部门申领工伤复查复治医疗费。（一）被告2016年11月24日被认定工伤，2017年4月1日经劳动能力鉴定为X级，生活可以自理。被告保留与原告的劳动关系。原告作为用人单位，在被告患职业病经工伤认定及劳动能力鉴定后，积极将被告从粉尘作业岗调整到地面岗位，并两次给被告安排与其工伤等级相适应的新的工作岗位，被告在收到原告调动工作介绍信后，以身体原因为由

山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终356号 上诉人（原审被告）：沈全全，山西临县人，住阳泉市。 委托诉讼代理人：孙瑞仙，山西绿光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阳泉煤业（集团）股份有限公司一矿。 营业场所：阳泉市矿区红岭湾。 负责人：刘建峰，职务：矿长。 委托诉讼代理人：刘洋，山西真安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅杰，该单位职工。 上诉人沈全全因与……