机动车交通事故责任纠纷 （2017）陕01民终11020号

寇凡、段豪、安诚保险公司、吴培玉承认雷振奇、陈淑变在本案中主张的事实部分，本院予以确认。本案的争议之处在于：1、李新忠在事故中是否应承担次要责任，其具体责任大小为何；2、吴培玉与李新忠之间是借用关系，还是雇佣关系。对于争议之处1，西安市公安局交通警察大队西公交认字[2015A]第1206173号事故认定书中载明，寇凡醉酒驾驶机动车在高速公路上超员、超速行驶，且未保持安全车距是造成事故的主要原因，李新忠驾驶安全设施不全的机动车是次要原因，依据《道路交通安全法》第二十一条规定，李新忠应承担次要责任。该责任认定未经上级行政机关复核。对此，吴培玉主张李新忠驾驶的大货车符合各项驾驶标准，经本院释明，其未提供证据证明交警大队认定大货车设施不全存在错误，故本院对吴培玉的主张不予采信。对于争议之处2，经本院至交警部门调取事发后谈话笔录，查实事发后交警部门对李新忠所作的谈话笔录中记载，吴培玉与李新忠系雇佣关系。经本院释明，吴培玉亦未提供证据证明其与李新忠之间是借用关系，故本院对吴培玉的主张不予支持。在本案审理过程中，经本院与事发时同乘人刘欢、雷旭辉核实，该两人均自愿放弃主张陕Ｅ×××××号交强险内对其两

寇凡、段豪、安诚保险公司、吴培玉承认雷振奇、陈淑变在本案中主张的事实部分，本院予以确认。本案的争议之处在于：1、李新忠在事故中是否应承担次要责任，其具体责任大小为何；2、吴培玉与李新忠之间是借用关系，还是雇佣关系。对于争议之处1，西安市公安局交通警察大队西公交认字[2015A]第1206173号事故认定书中载明，寇凡醉酒驾驶机动车在高速公路上超员、超速行驶，且未保持安全车距是造成事故的主要原因，李新忠驾驶安全设施不全的机动车是次要原因，依据《道路交通安全法》第二十一条规定，李新忠应承担次要责任。该责任认定未经上级行政机关复核。对此，吴培玉主张李新忠驾驶的大货车符合各项驾驶标准，经本院释明，其未

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终11020号上诉人（原审被告）吴培玉，男，1953年1月14日出生，汉族，陕西省渭南市临渭区村民，住该组。委托代理人富磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）雷振奇，男，1962年2月4日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托代理人高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托代理人李兴利，男，1968年1月3日出……