其他行政行为 （2018）最高法行申3848号

再审申请人向一审法院提起行政诉讼，经一审法院释明告知其补正后，再审申请人补正后的诉讼请求主要包含两项内容：一是确认天台县政府单方改变、单方拆迁强占其合法持有的祖遗房地产行为违法；二是判处天台县政府在本案中单方违约并判令天台县政府依约妥善解决拆迁历史遗留问题。针对再审申请人所提诉求分析，由于《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起才开始施行，再审申请人诉称天台县政府于1979年拆除了其所有的人民西路宅基厕所，1989年单方改变、拆迁强占其祖遗房地产，由于被诉行政行为发生在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院可以受理此类案件，因此，再审申请人提起本案诉讼不属于人民法院受案范围。一审法院裁定对袁式城的起诉不予立案，二审法院裁定驳回其上诉，维持一审裁定，并不违反法律规定。因历史原因造成的袁式城祖遗房产问题，仍应通过历史遗留问题解决程序化解。综上，袁式城的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人袁式城的再审申请。审判长　　耿宝建审判员　　王晓

再审申请人向一审法院提起行政诉讼，经一审法院释明告知其补正后，再审申请人补正后的诉讼请求主要包含两项内容：一是确认天台县政府单方改变、单方拆迁强占其合法持有的祖遗房地产行为违法；二是判处天台县政府在本案中单方违约并判令天台县政府依约妥善解决拆迁历史遗留问题。针对再审申请人所提诉求分析，由于《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起才开始施行，再审申请人诉称天台县政府于1979年拆除了其所有的人民西路宅基厕所，1989年单方改变、拆迁强占其祖遗房地产，由于被诉行政行为发生在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院可以受理此类案件，因此，再审申请人提起本案诉讼不属于人民法院受案范围。一

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申3848号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁式城，男，1945年7月26日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。再审申请人袁式城诉天台县人民政府（以下简称天台县政府）房屋行政征收一案，浙江省台州市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）浙10行初84号行政裁定，对袁式城的起诉不予立案。袁式城不服提起上诉后，浙江省高级人民……