承揽合同纠纷 （2015）临商终字第531号

原告刘汉东与被告谷成明之间系劳务分包合同关系，有双方签订的屋面工程合同为证，本案事实清楚，证据确实、充分。被告虽辩称原告施工的工程存在质量问题，但未提供充分证据证实，村委出具的证明并不具有认定工程存在质量问题的效力，且原告施工的工程已完工多年，并不能确定楼顶漏水的原因在于原告方施工存在质量问题，而被告向原告出具支款单并将工程投入使用的行为，根据合同约定的付款方式，亦可以视为对原告施工质量的认可，对于被告的抗辩，不予采纳。因此，对于原告主张的支款单记载的11000元工程款及2000元保修金，予以支持。对于原告无证据证实的清扫地面的劳务费2040元，不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、谷成明于判决生效之日起五日内支付刘汉东工程款13000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘汉东的其他诉讼请求。案件受理费175元，由谷成明承担130元，刘汉东自行负担45元。上诉人谷成明不服一审判决上诉称，2011年8月，上诉人承揽了河东区九曲街道独树头四

原告刘汉东与被告谷成明之间系劳务分包合同关系，有双方签订的屋面工程合同为证，本案事实清楚，证据确实、充分。被告虽辩称原告施工的工程存在质量问题，但未提供充分证据证实，村委出具的证明并不具有认定工程存在质量问题的效力，且原告施工的工程已完工多年，并不能确定楼顶漏水的原因在于原告方施工存在质量问题，而被告向原告出具支款单并将工程投入使用的行为，根据合同约定的付款方式，亦可以视为对原告施工质量的认可，对于被告的抗辩，不予采纳。因此，对于原告主张的支款单记载的11000元工程款及2000元保修金，予以支持。对于原告无证据证实的清扫地面的劳务费2040元，不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临商终字第531号上诉人（原审被告）：谷成明，男，1962年11月9日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）：刘汉东，男，1961年8月4日出生，汉族，居民。上诉人谷成明因承揽合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2014）河商初字第1177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘汉东原审中诉称，……