物业服务合同纠纷 （2017）津02民终1527号

原告、被告订立的《前期物业服务合同》以及物业管理合同，均系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的效力性强制性规定，应为有效。原告按约提供了物业服务，被告应按照合同约定支付服务费用。关于被告是否应负担全部物业运营成本一节，根据合同约定，当物业费收取不能满足原告运行需要时，由被告补足合理部分。2008年12月至2014年4月期间，原告应向包括被告在内的天嘉湖花园小区业主收取物业费22490476.77元。而就该段期间的物业运营费用，原告并未提供具体的数额。依据原告陈述，“被告负担了2013年5月之前的运营成本及2013年1月之前的酬金，2013年2-6月的酬金由原告从物管账户中自行提取，而被告应承担而未给付的为原告诉请的酬金216000元、运营成本3228453.09元”。可以推断出，原告主张的2008年12月至2014年4月期间的物业运营成本及酬金不高于其诉请、物管账户支出及被告已付款项之和，即：216000+3228453.09+1264767.67+（13744460.28-644822.68-664556.76）=17144301.6，原告应收取的物业费22490476.7

原告、被告订立的《前期物业服务合同》以及物业管理合同，均系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的效力性强制性规定，应为有效。原告按约提供了物业服务，被告应按照合同约定支付服务费用。关于被告是否应负担全部物业运营成本一节，根据合同约定，当物业费收取不能满足原告运行需要时，由被告补足合理部分。2008年12月至2014年4月期间，原告应向包括被告在内的天嘉湖花园小区业主收取物业费22490476.77元。而就该段期间的物业运营费用，原告并未提供具体的数额。依据原告陈述，“被告负担了2013年5月之前的运营成本及2013年1月之前的酬金，2013年2-6月的酬金由原告从物管账户中自行提取，而

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终1527号上诉人（原审原告）：北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心津塔写字楼测绘楼层41层14单元。负责人：杜日生，总经理。委托诉讼代理人：刘浩，北京市东卫（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚鑫，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津恒华房地产开发有限公司……