共有纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第784号

根据生效判决及相关的动拆迁资料，永兴路房屋系公房，由徐某某承租，在册人口3人，该户安置人口共计4人，即徐杰与徐某某、袁海、徐静（袁海属计入人口）。该户选购菊盛路房屋一套，该房二室一厅，现由徐某某、袁海、徐静居住。徐杰要求共有菊盛路房屋产权，原审法院认为永兴路房屋由徐某某单位增配，其对房屋贡献最大，理应优先照顾。考虑到徐某某长期患病，徐静年幼，且徐杰与徐某某、袁海、徐静关系紧张，不宜共同居住，故徐杰在本次动迁中所享有的利益以货币化安置为宜。徐杰应得的具体数额，原审法院将综合房屋来源、居住情况、各受安置人员对永兴路房屋的贡献以及拆迁单位照顾补贴的因素酌情予以确定。徐某某主张已支付徐杰14万元动迁款，徐杰予以否认，徐某某未能就此提供证据证明，故不予采信。原审法院据此判决：一、徐某某应于判决生效之日起十日内给付徐杰房屋拆迁安置款20万元；二、徐杰要求获得上海市菊盛路XXX弄XXX号XXX室房屋二分之一产权份额的诉讼请求，不予支持。原审法院判决后，徐杰不服，向本院提起上诉称：其系永兴路房屋的同住人，当然享有房屋拆迁补偿款及相应的安置房屋的产权份额。原审判决认为徐杰不享有菊盛路房屋产权份额是不妥的

根据生效判决及相关的动拆迁资料，永兴路房屋系公房，由徐某某承租，在册人口3人，该户安置人口共计4人，即徐杰与徐某某、袁海、徐静（袁海属计入人口）。该户选购菊盛路房屋一套，该房二室一厅，现由徐某某、袁海、徐静居住。徐杰要求共有菊盛路房屋产权，原审法院认为永兴路房屋由徐某某单位增配，其对房屋贡献最大，理应优先照顾。考虑到徐某某长期患病，徐静年幼，且徐杰与徐某某、袁海、徐静关系紧张，不宜共同居住，故徐杰在本次动迁中所享有的利益以货币化安置为宜。徐杰应得的具体数额，原审法院将综合房屋来源、居住情况、各受安置人员对永兴路房屋的贡献以及拆迁单位照顾补贴的因素酌情予以确定。徐某某主张已支付徐杰14万元动迁款

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第784号上诉人（原审原告）徐杰。上诉人（原审被告）徐某某。被上诉人（原审被告）袁海。被上诉人（原审被告）徐静。法定代理人徐某某。上诉人徐杰、徐某某因共有纠纷一案，均不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民三（民）初字第2888号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。上……