定金合同纠纷 （2021）陕01民终3652号

汪海磊与朱艳艳之间的《居间合同》产生的纠纷是基于汪海磊的同一违约事实，在另案中汪海磊已被判令支付了高额的违约金，该违约金中亦包含了已缴纳定金的返还，因此，朱艳艳的诉请已在另案中得到支持。无论是从汪海磊与朱艳艳之间签订的《居间合同》，还是另案中刘某某以及朱艳艳的证词中均可证明涉案房屋的约定购买价格为人民币100万元，但汪海磊与刘某某签订的《存量房买卖合同》中，涉案房屋的价格为97万元，与实际购房价格有3万元的价格差。而在案外人刘某某诉汪海磊商品房买卖合同纠纷一案中，该涉案房屋被估值1393400元，若依据朱艳艳与案外人约定的房屋购买价格100万元，该涉案房屋的涨幅部分为393400元，但依据《存量房购房合同》中的97万元，则涉案房屋的涨幅部分为423400元，涨幅部分的差价30000元即为汪海磊《居间合同》已收取的定金金额。 朱艳艳答辩称，1.本案系汪海磊单方违约，根据本院（2019）陕01民终14289号生效判决，居间合同约束的是汪海磊与朱艳艳，朱艳艳依据居间合同支付了定金，由于汪海磊违约导致合同失效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.法院生效判决认定，涉案房产的423400

汪海磊与朱艳艳之间的《居间合同》产生的纠纷是基于汪海磊的同一违约事实，在另案中汪海磊已被判令支付了高额的违约金，该违约金中亦包含了已缴纳定金的返还，因此，朱艳艳的诉请已在另案中得到支持。无论是从汪海磊与朱艳艳之间签订的《居间合同》，还是另案中刘某某以及朱艳艳的证词中均可证明涉案房屋的约定购买价格为人民币100万元，但汪海磊与刘某某签订的《存量房买卖合同》中，涉案房屋的价格为97万元，与实际购房价格有3万元的价格差。而在案外人刘某某诉汪海磊商品房买卖合同纠纷一案中，该涉案房屋被估值1393400元，若依据朱艳艳与案外人约定的房屋购买价格100万元，该涉案房屋的涨幅部分为393400元，但依据《存

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕01民终3652号 上诉人（原审被告）：汪海磊，女，1982年6月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：杨甜，陕西金镝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘若梦，陕西金镝律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：朱艳艳，女，1988年11月28日出生，汉族，住陕西省黄龙县。 委托诉讼代理人：张钺，陕西泾渭……