劳动争议 （2016）苏04民终3565号

本案的争议焦点一，汤小林、溧浦公司是否存在劳动关系；争议焦点二、溧浦公司是否应当承担汤小林的医疗保险待遇差额损失；争议焦点三、汤小林要求溧浦公司补缴社会保险费是否属于法院受理范围；争议焦点四，汤小林主张超出病假工资，是否有相应的法律依据；争议焦点五，汤小林起诉至法院后，又增加诉讼请求，要求溧浦公司支付经济补偿金、经济赔偿金、医疗补助费是否需要经过劳动仲裁前置程序。针对争议焦点一，该院认为，首先，汤小林受伤后，溧浦公司当初亦将汤小林与溧浦公司签订书面劳动合同主动递交给溧阳市人力资源和社会保障局为汤小林申报工伤，并最终认定为工伤；其次，生效文书认定案件的事实，可以作为本案中认定案件事实的依据。在（2015）常民终字第1390号民事判决文书中，已经将双方关系认定为劳动关系，并支持汤小林24个月的病假工资；最后，2016年3月24日，溧浦公司亦向汤小林邮寄终止劳动关系告知书，由此可知，溧浦公司亦认可双方存在劳动关系，并主动要求终止劳动关系。综上，溧浦公司辩称其与汤小林之间不存在劳动关系的意见，没有相应的事实依据和法律依据，该院不予采信。针对争议焦点二，该院认为，《中华人民共和国社会保险法》第二

本案的争议焦点一，汤小林、溧浦公司是否存在劳动关系；争议焦点二、溧浦公司是否应当承担汤小林的医疗保险待遇差额损失；争议焦点三、汤小林要求溧浦公司补缴社会保险费是否属于法院受理范围；争议焦点四，汤小林主张超出病假工资，是否有相应的法律依据；争议焦点五，汤小林起诉至法院后，又增加诉讼请求，要求溧浦公司支付经济补偿金、经济赔偿金、医疗补助费是否需要经过劳动仲裁前置程序。针对争议焦点一，该院认为，首先，汤小林受伤后，溧浦公司当初亦将汤小林与溧浦公司签订书面劳动合同主动递交给溧阳市人力资源和社会保障局为汤小林申报工伤，并最终认定为工伤；其次，生效文书认定案件的事实，可以作为本案中认定案件事实的依据。在（

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3565号上诉人（原审原告）:汤小林，男，1969年6月9日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：许云春，江苏方直律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴骉，江苏方直律师事务所律师。上诉人(原审被告)：溧阳市溧浦电梯有限公司，住所地溧阳市南渡镇金渊街1幢一单元202室。法定代表人：陈栋倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文明，江苏天目湖（郎溪……