合同纠纷 （2021）粤01民终10513号

江海超与德沣公司签订的《补充合同》是当事人的真实意思表示。江海超主张德沣公司没有为江海超进行过任何的项目推广活动，也没有提供任何的经营帮助，但德沣公司已在向江海超的回函中说明其收取推广费所实施的具体内容和依据，并且江海超要解除与德沣公司签订的《补充合同》、德沣公司返还2014年9月1日至2020年1月31日的商铺推广费和利息的诉讼请求已被一审法院在另案中予以驳回，则江海超应按合同约定继续履行其付款义务。江海超确认业主未对租金进行减免，则其要求减免推广费，依据不足，一审法院不予采纳。因此，德沣公司要求江海超支付2020年2月至9月期间的推广费的诉讼请求，合法有理，一审法院予以支持。《补充合同》中并未明确约定迟延支付推广费的违约责任，且该合同与《租赁合同》并非同一主体，不足以认定《租赁合同》中约定的迟延付款的责任适用于《补充合同》，故德沣公司要求江海超以《租赁合同》约定的标准支付违约金的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2021年1月11日判决如下：一、被告江海超

江海超与德沣公司签订的《补充合同》是当事人的真实意思表示。江海超主张德沣公司没有为江海超进行过任何的项目推广活动，也没有提供任何的经营帮助，但德沣公司已在向江海超的回函中说明其收取推广费所实施的具体内容和依据，并且江海超要解除与德沣公司签订的《补充合同》、德沣公司返还2014年9月1日至2020年1月31日的商铺推广费和利息的诉讼请求已被一审法院在另案中予以驳回，则江海超应按合同约定继续履行其付款义务。江海超确认业主未对租金进行减免，则其要求减免推广费，依据不足，一审法院不予采纳。因此，德沣公司要求江海超支付2020年2月至9月期间的推广费的诉讼请求，合法有理，一审法院予以支持。《补充合同》中

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10513号上诉人（原审被告）：江海超，男，1968年5月4日出生，汉族，身份证登记住址广州市白云区。委托诉讼代理人：李永祥，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市德沣投资管理有限公司，住所地广州市海珠区工业大道北72号-80号现代一街26号-28号C020商铺。法定代表人：潘建雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：周滨，广……