建筑设备租赁合同纠纷 （2017）渝03民终855号

一、关于建筑设备租金支付主体的确定问题。《建筑工程周转架料租赁合同》载明承租方为朱农刚，且朱农刚在该合同承租方签字，故《建筑工程周转架料租赁合同》的当事人为南川区创吉建材租赁经营部和朱农刚。朱农刚主张其是代重庆市力通建筑工程有限公司租赁建筑材料，重庆市力通建筑工程有限公司承建了重庆市南川区源华机动车检测公司检测车间迁建工程，朱农刚系该公司的工作人员，但其提供的证据并不能证明其签订《建筑工程周转架料租赁合同》是受重庆市力通建筑工程有限公司或朱革伟的指派或者受其委托，加之，南川区创吉建材租赁经营部亦不认可朱农刚系履行职务行为，故对朱农刚提出代重庆市力通建筑工程有限公司租赁建筑材料的抗辩意见，不予采纳，认定朱农刚是《建筑工程周转架料租赁合同》的承租人，南川区创吉建材租赁经营部租赁物的租金、一次性维护费、租赁物损失费应由朱农刚支付。二、关于建筑材料租金、一次性维护费、租赁物损失的认定问题。朱农刚租赁南川区创吉建材租赁经营部的建筑材料后，从南川区创吉建材租赁经营部提交的租金结算表反映其每月最后一日对当月租金等进行结算。朱农刚于2014年1月10日最后一次向南川区创吉建材租赁经营部退还钢管，而南川

一、关于建筑设备租金支付主体的确定问题。《建筑工程周转架料租赁合同》载明承租方为朱农刚，且朱农刚在该合同承租方签字，故《建筑工程周转架料租赁合同》的当事人为南川区创吉建材租赁经营部和朱农刚。朱农刚主张其是代重庆市力通建筑工程有限公司租赁建筑材料，重庆市力通建筑工程有限公司承建了重庆市南川区源华机动车检测公司检测车间迁建工程，朱农刚系该公司的工作人员，但其提供的证据并不能证明其签订《建筑工程周转架料租赁合同》是受重庆市力通建筑工程有限公司或朱革伟的指派或者受其委托，加之，南川区创吉建材租赁经营部亦不认可朱农刚系履行职务行为，故对朱农刚提出代重庆市力通建筑工程有限公司租赁建筑材料的抗辩意见，不予采

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝03民终855号上诉人（原审被告）：朱农刚，男，1971年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：南川区创吉建材租赁经营部（个体工商户），住所地重庆市南川区东城街道北郊居委三组。经营者：吴阳中，男，1966年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托……