债权转让合同纠纷 （2013）常民终字第1364号

我国法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实，湟里公司供应的碎米已经过上诉人重庆啤酒验收入库，审理中重庆啤酒对于收到湟里公司开具的供货发票也不持异议，现其虽然上诉主张湟里公司供应的碎米存在质量问题以及湟里公司开具的发票已经退回的事实，但根据其在二审中提供的二份证据，函件中未见碎米存在质量问题的内容反映，快递详情单发件联也不能反映系邮寄发票，该证据并不能证明其事实主张，故重庆啤酒上诉关于要求扣除27吨大米应付款并提供发票的上诉主张不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14064元，由上诉人重庆啤酒承担。本判决为终审判决。审判长　　李银芬审判员　　万扬飞审判员　　奚　旭二〇一四年一月十三日书记员　　赵　艳 来自：www.

我国法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实，湟里公司供应的碎米已经过上诉人重庆啤酒验收入库，审理中重庆啤酒对于收到湟里公司开具的供货发票也不持异议，现其虽然上诉主张湟里公司供应的碎米存在质量问题以及湟里公司开具的发票已经退回的事实，但根据其在二审中提供的二份证据，函件中未见碎米存在质量问题的内容反映，快递详情单发件联也不能反映系邮寄发票，该证据并不能证明其事实主张，故重庆啤酒上诉关于要求扣除27吨大米应付款并提供发票的上诉主张不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）常民终字第1364号上诉人（原审被告）重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司。法定代表人刘明郎，该公司董事长。委托代理人殷球忠，男，1977年12月生，汉族，该公司员工。委托代理人崔滇，江苏常明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋建智，男，1961年7月生，汉族。委托代理人黄伟，江苏天目湖律师事务所律师。上诉人重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司（……