合同纠纷 （2020）粤03民终15299号

该“手续费”是利息范畴，直接冲抵利息部分，通发激光公司认为是不合理的，这样加重通发激光公司的责任。（注：关于2017年10月10日放款的586万元，仅是2017年4月13日的568万元的借新还旧）。本案由于双方之间签订的《融资租赁合同》属虚假合同，通发激光公司认为对于原利息的约定无效，不能适用本案借贷纠纷法律关系，应认定未约定利息，故不能计算利息。退一步来讲，如需计算利息的也只能参考同期中国人民银行的贷款利率计算。（三）、关于王小峰2018年1月29日向金桥公司转款的100万，应属于本案中所还款项。三合通发公司资金链断裂后，于2018年1月1日三合通发公司经过金桥公司协商同意下卖掉71台机器，所得款项分别支付工资、房租、借款，其中100万元是转给王小峰还通发激光公司名下的三合通发公司借款，故王小峰转款备注“代三合通发还金桥租赁款”完全合乎情理。原审法院认为转款备注了“代三合通发还金桥租赁款”字样，以及对方提供的华南国仲深裁（2018）D383号仲裁裁决，认定该款项不属于通发激光公司还款。通发激光公司认为备注信息不影响款项的转入事实，同时也不影响通发激光公司（王小峰）对本案的还款事实，本

该“手续费”是利息范畴，直接冲抵利息部分，通发激光公司认为是不合理的，这样加重通发激光公司的责任。（注：关于2017年10月10日放款的586万元，仅是2017年4月13日的568万元的借新还旧）。本案由于双方之间签订的《融资租赁合同》属虚假合同，通发激光公司认为对于原利息的约定无效，不能适用本案借贷纠纷法律关系，应认定未约定利息，故不能计算利息。退一步来讲，如需计算利息的也只能参考同期中国人民银行的贷款利率计算。（三）、关于王小峰2018年1月29日向金桥公司转款的100万，应属于本案中所还款项。三合通发公司资金链断裂后，于2018年1月1日三合通发公司经过金桥公司协商同意下卖掉71台机器，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15299号上诉人（原审原告）：深圳前海金桥融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003295844513。法定代表人：张顺，董事长。委托诉讼代理人：凌雨轩，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申军涛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。上诉人（原审……