票据追索权纠纷 （2014）佛中法民二终字第438号

双方当事人在上诉审期间争讼的焦点为李进须否向张振威支付系争支票款项。持票人张振威在提示付款被退票后向出票人主张权利，故本案系票据追索权纠纷。《中华人民共和国票据法》第十条的规定只适用于直接前后手的存在基础关系的票据债务人与持票人之情形，即在出票人与持票人属直接前后手的情形下，持票人依有效支票向出票人主张票据权利，且出票人与持票人皆认可双方存在基础交易关系时，出票人才可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩，否则，应从票据的无因性出发，依法保护持票人的票据权利。本案中，从双方当事人关于票据签发及取得的诉讼陈述看，其非属直接前后手之情形，故不适用票据基础关系抗辩。由此，在李进未举证证实张振威以欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段取得系争支票，或其明知有前列情形，出于恶意取得系争支票之情形下，应认定后者享有的票据权利，出票人李进须承担相应的票据责任。“先刑后民”并非审理民刑交叉案件的基本原则，而仅是审理该类案件的一种处理方式。只有在依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项关于“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结”的规定，民事案件的审理必须以刑

双方当事人在上诉审期间争讼的焦点为李进须否向张振威支付系争支票款项。持票人张振威在提示付款被退票后向出票人主张权利，故本案系票据追索权纠纷。《中华人民共和国票据法》第十条的规定只适用于直接前后手的存在基础关系的票据债务人与持票人之情形，即在出票人与持票人属直接前后手的情形下，持票人依有效支票向出票人主张票据权利，且出票人与持票人皆认可双方存在基础交易关系时，出票人才可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩，否则，应从票据的无因性出发，依法保护持票人的票据权利。本案中，从双方当事人关于票据签发及取得的诉讼陈述看，其非属直接前后手之情形，故不适用票据基础关系抗辩。由此，在李进

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第438号上诉人（原审被告）李进，男，1978年11月12日出生，汉族，住湖南省澧县。委托代理人彭建明，广东邦南律师事务所律师。委托代理人肖屹琳，广东邦南律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）张振威，男，1975年5月1日出生，汉族，住广东省开平市水口镇。委托代理人许黎明，广东鲲翔律师事务所律师。上诉人李进为与被上诉人张振威票据……