票据追索权纠纷 （2018）晋04民终240号
裁判要旨
汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案汇票在被冻结后，持票人依次将汇票退回至原告处，原告有权对其上手背书人及债务人即本案二被告行使追索权。然被告昌信煤运与湖北省鸿昌能源有限公司之间的纠纷，使已背书至他人处非己有之汇票被强制扣划，应对此承担责任，而被告石泉煤业在交易过程中汇票处于可流通状态，对汇票被拒付并无过错，故本院对原告要求被告昌信煤运支付20万元票据款项的诉讼请求予以支持。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息及取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。然原告在汇票被冻结后，未及时至湖北省孝昌县人民法院提出异议，怠于行使权利，导致损失扩大，其无权就扩大的损失主张权利，且并未提供其取得有关拒绝证明的费用之证据，故本院对此二项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十八条、第三十一条、第六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：一、被告长治市昌信煤炭运销有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告江苏三恒科技股份有限公司票据款项2
摘要
长治市昌信煤炭运销有限公司与江苏三恒科技股份有限公司、山西石泉煤业有限责任公司票据追索权纠纷二审民事判决书 票据追索权纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终240号上诉人（原审被告）：长治市昌信煤炭运销有限公司。法定代表人：张某，董事长。被上诉人（原审原告）：江苏三恒科技股份有限公司。法定代表人：蒋某，董事长。委托诉讼代理人：时某，江苏常江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西……