广告合同纠纷 （2018）苏13民终4914号

双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上签订的《广告发布合同》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法且有效。关于广告费的总额，双方未能达成一致意见。而合同约定的第一条、第二条对于广告费金额的约定也并不一致。以整版为例，第一条约定的套彩版费用为93000元，小于10个整版的，按8折计收费用即74400元（93000元*0.8），而第二条约定的10个套彩整版每版的价格为36000元。综上，本院认为，第二条约定系对第一条的例外补充，即如果双方实际履行10个套彩整版，则按照每版36000元标准计算。而在双方整个合同履行过程中整版的数量仅为8个，未达到第二条的约定数量，故双方应当按照合同第一条约定标准计算合同价款。双方虽约定的合同履行期间为2013年12月1日至2014年6月1日，而2014年6月1日之后，宏华投资公司亦委托扬子报业广告公司按照原合同发布广告，广告费亦应当按照原合同收费标准计算。宏华投资公司负责与扬子报业广告公司业务往来的具体联络人员，宏华投资公司庭审中以不清楚为由答辩，扬子报业广告公司陈述宏华投资公司业务往来人员为丁建高，且提供的明细表后续广告发布亦有丁建高签字认可

双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上签订的《广告发布合同》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法且有效。关于广告费的总额，双方未能达成一致意见。而合同约定的第一条、第二条对于广告费金额的约定也并不一致。以整版为例，第一条约定的套彩版费用为93000元，小于10个整版的，按8折计收费用即74400元（93000元*0.8），而第二条约定的10个套彩整版每版的价格为36000元。综上，本院认为，第二条约定系对第一条的例外补充，即如果双方实际履行10个套彩整版，则按照每版36000元标准计算。而在双方整个合同履行过程中整版的数量仅为8个，未达到第二条的约定数量，故双方应当按照合同第一

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终4914号上诉人（原审被告）：江苏宏华投资有限公司，住所地宿迁经济开发区发展大道淮海建材城******。法定代表人：匡提贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文耀，江苏承匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宿迁扬子报业广告有限公司，住所，住所地宿迁市国泰广场**楼**div>法定代表人：蔡效全，总经理。委托诉讼代理人：肖二平，江苏鑫……