承揽合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第616号

日东公司主张其与俊知公司签订的《自动磨齿机购销合同》为买卖合同，俊知公司迟延交货、所交付的机器存在质量问题且拒不履行余下交货义务已构成根本违约，故日东公司有权行使解除权并要求俊知公司依据合同约定承担违约责任。俊知公司则抗辩称涉案合同为承揽合同，其在交付11台机器设备后要求日东公司返还所借用的25台机器，但日东公司拒不返还，故其有权拒绝交付剩余的14台机器设备。综合双方当事人诉辩，本案争议的焦点为涉案购销合同之性质为买卖合同抑或承揽合同，以及俊知公司是否应当按照合同约定承担违约责任。关于涉案合同的性质问题。虽然本案合同名称为购销合同，但合同第三条对诉争机器设备所应具备的技术参数及合同第二条对机器所生产的产品应达到的技术标准作出了明确约定，上述合同内容符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条所规定的承揽合同之特性，即由俊知公司按照日东公司的要求完成工作及交付工作成果，并由日东公司给付报酬，原审法院据此认定本案合同为承揽合同并无不当，本院予以维持。关于日东公司是否有权请求解除涉案购销合同并要求退回全部货款110万元及支付违约金666336元的问题。日东公司称俊知公司在合同约定的交货期间内仅

日东公司主张其与俊知公司签订的《自动磨齿机购销合同》为买卖合同，俊知公司迟延交货、所交付的机器存在质量问题且拒不履行余下交货义务已构成根本违约，故日东公司有权行使解除权并要求俊知公司依据合同约定承担违约责任。俊知公司则抗辩称涉案合同为承揽合同，其在交付11台机器设备后要求日东公司返还所借用的25台机器，但日东公司拒不返还，故其有权拒绝交付剩余的14台机器设备。综合双方当事人诉辩，本案争议的焦点为涉案购销合同之性质为买卖合同抑或承揽合同，以及俊知公司是否应当按照合同约定承担违约责任。关于涉案合同的性质问题。虽然本案合同名称为购销合同，但合同第三条对诉争机器设备所应具备的技术参数及合同第二条对机器

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第616号上诉人（原审原告、反诉被告）佛山市南海日东工具制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人钟宝文，总经理。委托代理人陈城藩，该司员工。委托代理人覃世兴，广东华法律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）东莞市俊知自动机械有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人孔海文，总经理。委托代理人蒋月仙，广东正念律师事务所律……