建设工程分包合同纠纷 （2017）陕04民终1952号

本案争议焦点为：1、原告与被告联宇公司之间是否形成合同关系，被告联宇公司是否应承担相应法律责任；2、原告主张的工程款数额应如何确定，其利息请求是否应予支持；3、被告高陵公司是否应承担连带责任、被告亿丰公司是否应承担付款责任。关于争议焦点1，被告联宇公司虽提出涉案合同中项目部印章系雍庆伪造，经查明，雍庆系自然人，无建筑承包资质，该项目部实际挂靠于被告联宇公司进行施工，庭审中，被告联宇公司对原告在义乌商贸城工地实际施工未提出异议，且对在合同履行期间通过建设银行向原告支付部分工程款亦表示认可，由此可见，对于原告与温州联宇建设工程有限公司中国西部义乌商贸城项目部签订的《劳务承包施工合同》，被告联宇公司应当知晓且表示认可，综上，原告与被告联宇公司义乌商贸城项目部签订的《劳务承包施工合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方均具有约束力，对被告联宇公司义乌商贸城项目部的签约行为，被告联宇公司应承担相应责任。争议焦点2，被告联宇公司主张原告提供的结算单工程款虚假，并提供了从被告亿丰公司处取得的结算单予以证实，但联宇公司却对其提供的结算单中结算内容并不

本案争议焦点为：1、原告与被告联宇公司之间是否形成合同关系，被告联宇公司是否应承担相应法律责任；2、原告主张的工程款数额应如何确定，其利息请求是否应予支持；3、被告高陵公司是否应承担连带责任、被告亿丰公司是否应承担付款责任。关于争议焦点1，被告联宇公司虽提出涉案合同中项目部印章系雍庆伪造，经查明，雍庆系自然人，无建筑承包资质，该项目部实际挂靠于被告联宇公司进行施工，庭审中，被告联宇公司对原告在义乌商贸城工地实际施工未提出异议，且对在合同履行期间通过建设银行向原告支付部分工程款亦表示认可，由此可见，对于原告与温州联宇建设工程有限公司中国西部义乌商贸城项目部签订的《劳务承包施工合同》，被告联宇公司

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终1952号上诉人（原审原告）：秦龙，男，汉族，生于1973年9月23日，住江苏省兴市。委托诉讼代理人：杨春海，江苏福坤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：联宇工程有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇城北路78号(建行六楼)。法定代表人：贾小凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪政，浙江越人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市……