合伙协议纠纷 （2016）渝03民终2606号

本案双方争执焦点是：况守伦与李正元在涪陵区清溪镇X村1853亩山林荒地50年承包经营中是否存在合伙关系。况守伦主张双方存在合伙关系，李正元对此予以否认。本案中，况守伦举示的证据不足以证明其与李正元在涪陵区清溪镇X村1853亩山林荒地50年承包经营中存在合伙关系，具体理由如下：首先，况守伦在本案中未能举示其与李正元之间的书面合伙协议，而况守伦举示的证明其与李正元之间签订有书面合伙协议且该协议已灭失的证人证言中，虽然证人陈淑君、李传秀称她们曾经看到过该书面合伙协议，但并未直接参与、见证过况守伦、李正元合伙协商的过程，其证言所证明的况守伦与李正元之间的合伙事实大部分是从况守伦处听说或看到的，并不能直接证明况守伦与李正元之间在涪陵区清溪镇X村1853亩山林荒地50年承包经营中存在合伙关系。其二，从况守伦在本案中提交的1998年10月6日的5份《承包山林、荒山合同》上载明的承包方以及承包人的签名来看，均只有况守伦本人以及“况守仁”字样的签名，并不能证明李正元在该承包经营中与况守伦之间系合伙关系。而况守伦提交的1999年的5份《承包山林、荒山合同》底稿复印件及16封个人书信更无法证明其主张的事实。

本案双方争执焦点是：况守伦与李正元在涪陵区清溪镇X村1853亩山林荒地50年承包经营中是否存在合伙关系。况守伦主张双方存在合伙关系，李正元对此予以否认。本案中，况守伦举示的证据不足以证明其与李正元在涪陵区清溪镇X村1853亩山林荒地50年承包经营中存在合伙关系，具体理由如下：首先，况守伦在本案中未能举示其与李正元之间的书面合伙协议，而况守伦举示的证明其与李正元之间签订有书面合伙协议且该协议已灭失的证人证言中，虽然证人陈淑君、李传秀称她们曾经看到过该书面合伙协议，但并未直接参与、见证过况守伦、李正元合伙协商的过程，其证言所证明的况守伦与李正元之间的合伙事实大部分是从况守伦处听说或看到的，并不能直

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终2606号上诉人（原审原告）：况守伦，男，1934年8月19日出生，住重庆市江北区。被上诉人（原审被告）：李正元，男，1963年6月13日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张钰，重庆天亿律师事务所律师。上诉人况守伦因与被上诉人李正元合伙协议纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初5200号民事判决，向本院提起上诉……