房屋买卖合同纠纷 （2014）珠中法民三终字第510号

一、关于崔琳、何其纯与达联公司于1999年10月8日签订《南山别墅房产所有权转让协议书》的效力问题。涉案房产的登记产权人是达联公司。而《南山别墅房产所有权转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。关于达联公司辩称郭豫孝不是其公司法定代表人，其与崔琳、何其纯签订的转让协议无效问题。原审法院对此认为，以郭豫孝在当时办理房屋买卖所起的作用来看，崔琳、何其纯作为购房者有理由相信郭豫孝就是达联公司的负责人；从房屋转让前后达联公司盖有公司公章的多份文书来往过程中亦能证明达联公司在事后认可郭豫孝的上述民事行为和结果。因此，达联公司的辩解意见不成立，原审法院不予采信。关于转让合同的效力，原审法院从以下事实和理由分析阐述：根据查明的事实，崔琳、何其纯在签订《南山别墅房产所有权转让协议书》之前是征得拱北农行及原审法院执行机构的同意或默许。1、从达联公司于1999年8月23日向原审法院执行机构提交的一份《请示报告》及原审法院时任主管领导的批注可以证明；2、从时任拱北农行经办此案的工作人员吴某的证词、证言及时任达联公司负责人郭豫孝

一、关于崔琳、何其纯与达联公司于1999年10月8日签订《南山别墅房产所有权转让协议书》的效力问题。涉案房产的登记产权人是达联公司。而《南山别墅房产所有权转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。关于达联公司辩称郭豫孝不是其公司法定代表人，其与崔琳、何其纯签订的转让协议无效问题。原审法院对此认为，以郭豫孝在当时办理房屋买卖所起的作用来看，崔琳、何其纯作为购房者有理由相信郭豫孝就是达联公司的负责人；从房屋转让前后达联公司盖有公司公章的多份文书来往过程中亦能证明达联公司在事后认可郭豫孝的上述民事行为和结果。因此，达联公

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民三终字第510号上诉人（原审被告）：珠海经济特区达联商贸有限公司，住所地：珠海市香洲区。组织机构代码：××。法定代表人：黄志平，总经理。委托代理人：逯健芸，广东海鸥律师事务所律师。委托代理人：邹艳娥，广东海鸥律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行，住所地：珠海市香洲区。组织机构代码：××。负责人：周刚……