劳动争议 （2016）湘04民终1800号

上诉人中国移动衡阳分公司提交的打卡记录不完整，转账凭证不能证明与周小林的用工有关，故对上诉人中国移动衡阳分公司提出的证明目的不予确认。经审理查明，原审查明的基本事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，上诉人中国移动衡阳分公司系合格的用工主体，上诉人周小林系符合法定条件的劳动者，周小林接受中国移动衡阳分公司的安排，在中国移动衡阳分公司后勤服务中心工作，接受中国移动衡阳分公司的管理，中国移动衡阳分公司向其发放了劳动报酬，无论从形式上还是实质上都已符合劳动关系成立的基本特征，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，上诉人中国移动衡阳分公司以劳务发票方式记账反映支付周小林的劳动报酬，但劳务发票不是周小林本人开具的，也没有与周小林签订劳务承包、承揽等协议，故上诉人中国移动衡阳分公司提出与周小林之间系劳务关系，不是劳动关系的上诉理由不成立，本院不予采信，确认周小林与上诉人中国移动衡阳分公司存在事实劳动关系。2014年7月上诉人中国移动衡阳分公司对公司岗位进行改革，需调整含周小林在内的相关工作人员的工作岗位，双方未能达成一致，周小林之后在申请仲裁时提出支付解除劳动合同赔偿金的仲裁请求，该

上诉人中国移动衡阳分公司提交的打卡记录不完整，转账凭证不能证明与周小林的用工有关，故对上诉人中国移动衡阳分公司提出的证明目的不予确认。经审理查明，原审查明的基本事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，上诉人中国移动衡阳分公司系合格的用工主体，上诉人周小林系符合法定条件的劳动者，周小林接受中国移动衡阳分公司的安排，在中国移动衡阳分公司后勤服务中心工作，接受中国移动衡阳分公司的管理，中国移动衡阳分公司向其发放了劳动报酬，无论从形式上还是实质上都已符合劳动关系成立的基本特征，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，上诉人中国移动衡阳分公司以劳务发票方式记账反映支付周小林的劳动报酬，但劳务

湖南省衡阳市中级人民法院民事判决书（2016）湘04民终1800号上诉人(原审原告、反诉被告）：周小林，男委托诉讼代理人：周立上诉人(原审被告、反诉原告）：中国移动通信集团湖南有限公司衡阳分公司负责人：胡思贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海鹏委托诉讼代理人：胡伟炜，男上诉人周小林因与上诉人中国移动通信集团湖南有限公司衡阳分公司（以下简称中国移动衡阳分公司）劳动争议纠纷一案，均不服湖南省衡阳市石……