建设工程施工合同纠纷 （2016）苏03民终6052号

淮安清江园林公司分别与徐州市贾汪区人民政府签订的《贾汪区督公湖景观绿化工程单一BT项目合作建设合同》、与徐州贾汪建投公司就涉案工程款达成《以房抵款协议书》均系双方真实意思表示，内容合法。关于《以房抵款协议书》是否生效的问题。首先，该份《以房抵款协议书》系双方真实意思表示，在自愿、平等的基础上达成的，淮安清江园林公司未举证证明其在签订该份协议书时对方存在欺诈、胁迫等行为；其次，淮安清江园林公司称其与徐州贾汪建投公司签订协议书时，康馨园小区的商品房还未取得相关预售手续且至今无法履行，根据协议书约定“待甲方办理以上房产预售许可证后，甲乙双方签订《商品房买卖合同》”，可见，淮安清江园林公司在签订该份协议时明知康馨园小区还未取得房产预售许可证，且至本案开庭时，涉案房产已经具备了签订合同、交付使用、办理两证的条件，协议是可以履行的;最后，该份协议书已经实际履行，徐州市贾汪区人民政府、徐州贾汪建投公司共抵给淮安清江园林公司11套商品房，淮安清江园林公司在2014年至2015年期间已经卖出3套房产，并取得了相应的价款，且该三套房产的买受人均与徐州贾汪建投公司签订了买卖合同。综上，淮安清江园林公司要求确

淮安清江园林公司分别与徐州市贾汪区人民政府签订的《贾汪区督公湖景观绿化工程单一BT项目合作建设合同》、与徐州贾汪建投公司就涉案工程款达成《以房抵款协议书》均系双方真实意思表示，内容合法。关于《以房抵款协议书》是否生效的问题。首先，该份《以房抵款协议书》系双方真实意思表示，在自愿、平等的基础上达成的，淮安清江园林公司未举证证明其在签订该份协议书时对方存在欺诈、胁迫等行为；其次，淮安清江园林公司称其与徐州贾汪建投公司签订协议书时，康馨园小区的商品房还未取得相关预售手续且至今无法履行，根据协议书约定“待甲方办理以上房产预售许可证后，甲乙双方签订《商品房买卖合同》”，可见，淮安清江园林公司在签订该份协

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终6052号上诉人（原审原告）：淮安市清江园林建设工程有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇大道88号。法定代表人：刘爱芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人:潘国巍，该公司员工。委托诉讼代理人:孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:徐州市贾汪区人民政府，住所地徐州市贾汪区山水大道。法定代表人:张克，该单位代区长。委托诉讼代理人:……