建设工程分包合同纠纷 （2017）浙04民终169号

本案系建设工程分包合同纠纷，当事人双方签订的分包协议书、总包管理合同均系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的义务。诉讼过程中，双方当事人对于涉案两个工程审定价合计3886291元、桑德公司已付款3575387元以及总包现场配合与管理费97157元（按工程造价2.5%计算）并无争议，主要争议焦点在于水电费用、3.49%的建筑业发票税金以及超额审计费的承担。首先，关于税金，缺乏合同依据，不予支持。其次，关于水电费用，虽然双方间签订的总包管理合同对施工过程中发生的水电费用约定了承担方式，但仅有约定不能证明该费用已实际产生。按照建筑领域常规，栏杆及门窗制作一般不在现场，不发生水电费的分担问题。若安装过程中有水电消耗，按照合同约定应由时代公司承担。但关于具体水电如何计量和付费，双方未作明确约定，实际施工过程中亦未单独安装水电分表，故具体计量可参照定额含量加以确定。根据我省建筑工程预算定额，涉案门窗、栏杆的安装基价中只有人工费和材料费，而无机械费，不产生水电消耗量，同时材料费中的相关门窗及栏杆均为产成品，亦不体现水电消耗量，故桑德公司要求

本案系建设工程分包合同纠纷，当事人双方签订的分包协议书、总包管理合同均系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的义务。诉讼过程中，双方当事人对于涉案两个工程审定价合计3886291元、桑德公司已付款3575387元以及总包现场配合与管理费97157元（按工程造价2.5%计算）并无争议，主要争议焦点在于水电费用、3.49%的建筑业发票税金以及超额审计费的承担。首先，关于税金，缺乏合同依据，不予支持。其次，关于水电费用，虽然双方间签订的总包管理合同对施工过程中发生的水电费用约定了承担方式，但仅有约定不能证明该费用已实际产生。按照建筑领域常规，

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终169号上诉人（原审被告）：桑德建设集团有限责任公司。住所地：嘉兴市昌盛路正益大厦*楼。法定代表人：陈正财，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈勤曙、朱建良，该公司员工。被上诉人（原审原告）：嘉兴市时代门窗有限公司。住所地：嘉兴市南湖区新丰镇东。委托诉讼代理人：薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。上诉人桑德建设集团有限责任公司（以下简称桑德公司……