婚约财产纠纷 （2015）莆民终字第1610号

苏某甲、陈某甲、苏某乙申请的证人黄某、陈某丁系缔结姻亲的男方媒人，且与双方均无亲戚关系，其证言具有一定的证明力，结合当地存在若迎亲时未按约定给付全部婚约彩礼则不让接走新娘的习俗及双方在迎亲期间并未因婚约彩礼给付事宜发生过争执的情况，根据优势证据及证据的高度盖然性规则，原审法院认定苏某甲、陈某甲、苏某乙按约定二次给付给陈某乙、徐某、陈某丙聘金合计人民币31.8万元。此外，上诉人陈某乙、徐某、陈某丙认可有收到苏某甲、陈某甲、苏某乙的黄金手镯一个（约70克），原审法院予以确认。《中华人民共和国婚姻法》明确规定，禁止借婚姻索取财物。陈某丙与苏某乙未经办理结婚登记，以夫妻名义共同生活三个月就因生活琐事引发感情纠纷，不再继续共同生活，且苏某甲、陈某甲、苏某乙给付陈某乙、徐某、陈某丙的婚约聘金数额较大，现苏某甲、陈某甲、苏某乙要求陈某乙、徐某、陈某丙返还婚约聘金，应酌情予以部分支持。综合考虑苏某乙与陈某丙共同生活的时间、双方未能共同生活的事由、实际给付婚约彩礼的数额及当地的婚约习俗等因素，并考虑到同居期间陈某丙怀有身孕的实际情况，原审法院酌情予以认定陈某乙、徐某、陈某丙按50%的比例返还苏某甲、陈某

苏某甲、陈某甲、苏某乙申请的证人黄某、陈某丁系缔结姻亲的男方媒人，且与双方均无亲戚关系，其证言具有一定的证明力，结合当地存在若迎亲时未按约定给付全部婚约彩礼则不让接走新娘的习俗及双方在迎亲期间并未因婚约彩礼给付事宜发生过争执的情况，根据优势证据及证据的高度盖然性规则，原审法院认定苏某甲、陈某甲、苏某乙按约定二次给付给陈某乙、徐某、陈某丙聘金合计人民币31.8万元。此外，上诉人陈某乙、徐某、陈某丙认可有收到苏某甲、陈某甲、苏某乙的黄金手镯一个（约70克），原审法院予以确认。《中华人民共和国婚姻法》明确规定，禁止借婚姻索取财物。陈某丙与苏某乙未经办理结婚登记，以夫妻名义共同生活三个月就因生活琐事引

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莆民终字第1610号上诉人（原审原告）苏某甲，男，1971年2月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。上诉人（原审原告）陈某甲，女，1967年5月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。上诉人（原审原告）苏某乙，男，1993年11月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。上述三上诉人的共同委托代理人黄国贤，福建秀屿律……