企业借贷纠纷 （2019）最高法执监199号

本案的审查焦点是合润公司应否对大乘公司返还执行款承担担保责任。一、关于广州中院将执行款支付给大乘公司的行为是否已撤销的问题。根据本案已查明的事实，2016年10月24日，广州中院作出申恢1号通知书，明确在扣除评估费和执行费后，将拍卖纺织工业公司名下土地及房产所得价款余款15587140.36元支付给大乘公司，且已实际支付。后因纺织工业公司不服申恢1号通知书，向广州中院提出执行异议，广州中院经审查作出352号裁定，撤销了该通知书。大乘公司不服广州中院352号裁定，向广东高院申请复议，后又撤回复议申请，并经广东高院（2018）粤执复1号执行裁定准许，广州中院352号裁定已发生法律效力。从性质上看，广州中院在申恢1号通知书中明确将拍卖所得价款的余款支付给大乘公司并已实际执行，该行为系广州中院在本案执行过程中采取的具体执行措施，属执行行为。在申恢1号通知书已被裁定撤销的情形下，广州中院将拍卖所得价款的余款支付给大乘公司的执行行为即视为已被撤销。广州中院重新作出1496号通知书，要求大乘公司、合润公司返还执行款，有事实和法律依据。合润公司关于广州中院申恢1号通知书与该院将执行款支付给大乘公司的行

本案的审查焦点是合润公司应否对大乘公司返还执行款承担担保责任。一、关于广州中院将执行款支付给大乘公司的行为是否已撤销的问题。根据本案已查明的事实，2016年10月24日，广州中院作出申恢1号通知书，明确在扣除评估费和执行费后，将拍卖纺织工业公司名下土地及房产所得价款余款15587140.36元支付给大乘公司，且已实际支付。后因纺织工业公司不服申恢1号通知书，向广州中院提出执行异议，广州中院经审查作出352号裁定，撤销了该通知书。大乘公司不服广州中院352号裁定，向广东高院申请复议，后又撤回复议申请，并经广东高院（2018）粤执复1号执行裁定准许，广州中院352号裁定已发生法律效力。从性质上看，

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执监199号申诉人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140148号1811房法定代表人：古国红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：莫井柳，广东天胜律师事务所律师。申请执行人：广州大乘贸易发展有限公司，住所地广东省广州市天河区平月路161号七楼703。法定代表人：黄丽霞，该公司经理。被执行人：广东省纺织工业……