合同纠纷 （2019）云05民再20号

原告主张解除培训合同、被告同意解除培训合同系双方真实意思表示，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“接受机动车驾驶培训的人员，在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求驾驶培训单位承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告的教练员按照培训的要求对原告进行训练，尽了相关的安全保障注意义务，原告在培训过程中发生道路交通事故，系第三人杨文杰造成，该事故已认定第三人杨文杰负全部责任，应由第三人杨文杰承担侵权赔偿责任。原告以原、被告之间的驾驶培训合同关系，主张被告没有履行相应的义务，系被告违约，但原告无证据证明被告在履行培训合同过程中存在过错或者有违约情形，故本案不属于上述法律规定的该机动车一方责任的情形。综上所述，原告主张解除原、被告之间的教育培训合同，本院予以支持；主张要求被告赔偿原告损失共计1189716.82元的诉讼请求，本院不予支持。对被告提出的被告同意与原告解除教育培训合同，被告在履行合同过程中没有违约也无过错，被告在此次事故中无责任，不承担赔偿责任的答辩理由，本院予以采纳。据此，依照

原告主张解除培训合同、被告同意解除培训合同系双方真实意思表示，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“接受机动车驾驶培训的人员，在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求驾驶培训单位承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告的教练员按照培训的要求对原告进行训练，尽了相关的安全保障注意义务，原告在培训过程中发生道路交通事故，系第三人杨文杰造成，该事故已认定第三人杨文杰负全部责任，应由第三人杨文杰承担侵权赔偿责任。原告以原、被告之间的驾驶培训合同关系，主张被告没有履行相应的义务，系被告违约，但原告无证

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民再20号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：李淑云，女，1979年7月9日出生，汉族，住腾冲市，未到庭）。委托诉讼代理人：周剑康、王兴念，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：腾冲通达汽车驾驶员培训有限责任公司。住址：腾冲市腾越镇满邑社区元吉小区221号。法定代表人：姜家凯，该公司经理。委托诉……