合同纠纷 （2017）浙06民终595号

本案争议主要集中在以下几个方面：协议书中最后一句话是否事后添加；吕再兴有否将900000元债务转让给恒泰公司；恒泰公司应否向周跃飞承担付款责任。一、关于协议书中最后一句话是否事后添加的问题。当事人各方对协议书系吕再兴执笔书写并无异议，但丁军兵认为协议书中最后“该款如在2016年10月2日前未付清，由甲方负责付清”这句话在签订协议书时是没有的，是事后添加的。周跃飞认为协议书是吕再兴写好之后签字盖章的，最后一句话应该是大家看过内容后加上去的，丁军兵应该在场的，不可能是事后添加的。吕再兴在追加为本案第三人前接受该院询问时表示，最后一句话其是何时加上去已想不起来了；作为第三人参加诉讼后则称肯定不是事后添加，其没有背着丁军兵，和周跃飞一起添加这句话。经审核协议书原件，最后一句话的笔迹明显与前文的笔迹不同，非同一支笔一次性形成；对有关恒泰公司的文字表述也不相同，前文均称“新昌县恒泰建材有限公司”，最后一句则称“甲方”。此外，周跃飞在诉讼中也承认没有硬性约定一定要恒泰公司每个月支付100000元，故签约时对2016年10月2日能否付清900000元是不能确定的，按常理丁军兵不会同意将“该款如在201

本案争议主要集中在以下几个方面：协议书中最后一句话是否事后添加；吕再兴有否将900000元债务转让给恒泰公司；恒泰公司应否向周跃飞承担付款责任。一、关于协议书中最后一句话是否事后添加的问题。当事人各方对协议书系吕再兴执笔书写并无异议，但丁军兵认为协议书中最后“该款如在2016年10月2日前未付清，由甲方负责付清”这句话在签订协议书时是没有的，是事后添加的。周跃飞认为协议书是吕再兴写好之后签字盖章的，最后一句话应该是大家看过内容后加上去的，丁军兵应该在场的，不可能是事后添加的。吕再兴在追加为本案第三人前接受该院询问时表示，最后一句话其是何时加上去已想不起来了；作为第三人参加诉讼后则称肯定不是事后

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终595号上诉人（原审原告）：周跃飞，男，1958年11月26日出生，汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：陶成恺，浙江越光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新昌县恒泰建材有限公司，住所地新昌县羽林街道前岸村杉树厂鸭坑口。法定代表人：丁军兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：阚智深，浙江新时代律师事务所律师。原审第三人：吕再兴，男，1974年……