生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）皖01民终1419号

袁某未尽注意义务，应对电梯出现问题导致袁某受伤承担20%的责任，袁某认为与客观事实不符且于法无据。在一般情况下，电梯门打开时，正常人的第一反应是走进电梯，而在此次事故中，当袁某第一只脚迈进电梯后，重心已发生偏移，此时再想退回来已不可能。本案所涉电梯正是因为维保单位没有进行正常维保而导致出现问题，而一审法院在无视上述客观事实的情况下，草率判决袁某存在过错，明显扩大了一个正常人应尽的合理注意义务范围，有违客观公正。二、一审法院适用法律错误。l、一审法院判决不支持袁某要求安徽省绿安物业管理有限公司承担赔偿责任的诉讼请求显然错误。安徽省绿安物业管理有限公司作为电梯使用管理单位，因不落实安全检查和经常性维护保养管理义务，而出现致袁某损害的事故发生，其作为责任主体，应对袁某的合理损失进行赔偿。2、一审法院判决不支持袁某要求上海三菱电梯有限公司承担赔偿责任的诉讼请求显然错误。根据《特种设备安全监察条例》第三十七条规定，电梯投入使用后，电梯制造单位应当对其制造的电梯的安全运行情况进行跟踪调查和了解，对电梯的日常维护保养单位或者电梯的使用单位在安全运行方面存在的问题，提出改进建议。涉案电梯在运营过程中多

袁某未尽注意义务，应对电梯出现问题导致袁某受伤承担20%的责任，袁某认为与客观事实不符且于法无据。在一般情况下，电梯门打开时，正常人的第一反应是走进电梯，而在此次事故中，当袁某第一只脚迈进电梯后，重心已发生偏移，此时再想退回来已不可能。本案所涉电梯正是因为维保单位没有进行正常维保而导致出现问题，而一审法院在无视上述客观事实的情况下，草率判决袁某存在过错，明显扩大了一个正常人应尽的合理注意义务范围，有违客观公正。二、一审法院适用法律错误。l、一审法院判决不支持袁某要求安徽省绿安物业管理有限公司承担赔偿责任的诉讼请求显然错误。安徽省绿安物业管理有限公司作为电梯使用管理单位，因不落实安全检查和经常性

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终1419号上诉人（原审原告）：袁某。委托诉讼代理人：吴某。委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通四建电梯工程有限公司。法定代表人：沈莫，公司董事长。委托诉讼代理人：张耀华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省绿安物业管理有限公司。法定代表人：张某，公司总经理。委托诉讼代理人：……