合伙协议纠纷 （2019）粤03民终6026号

原告请求三被告履行的回购义务约定于双方签订的《转让协议》，该转让协议约定的是三被告转让深圳市三××发精密五金制品有限公司3%给原告的股权转让协议，协议所约定的回购条款亦是股权转让合同关系下的权利义务，原告现以合伙企业纠纷请求三被告履行该回购条款，法律关系主张明显不当，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。一审案件受理费13846元、保全费5000元，由原告自行负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。经查，一审庭审中，法院指出三被上诉人不是上诉人所诉的标的企业深圳市敬××投资企业（有限合伙）的合伙人，并要求上诉人解释本案以合伙企业纠纷为案由的理由，上诉人对此给出答复，并在一、二审均坚持按照合伙企业纠纷进行诉讼。各方二审均未提交新证据。上诉人二审中明确《转让协议》中负责回购的“老股东”是指三被上诉人。本院认为，本案为合伙企业纠纷。审理合伙企业纠纷的法律依据，是根据合伙的性质来确定的。合伙的性质，即合伙的法律地位，是指合伙是否具有独立民事主体资格的问题。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第一款规定“本法

原告请求三被告履行的回购义务约定于双方签订的《转让协议》，该转让协议约定的是三被告转让深圳市三××发精密五金制品有限公司3%给原告的股权转让协议，协议所约定的回购条款亦是股权转让合同关系下的权利义务，原告现以合伙企业纠纷请求三被告履行该回购条款，法律关系主张明显不当，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。一审案件受理费13846元、保全费5000元，由原告自行负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。经查，一审庭审中，法院指出三被上诉人不是上诉人所诉的标的企业深圳市敬××投资企业（有限合伙）的合伙人，并要求上诉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终6026号上诉人（原审原告）：毛劲刚，男，1974年2月11日生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：桑波，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖坚，广东瑞霆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建，男，1968年10月6日生，汉族，住江苏省通州市。被上诉人（原审被告）：翁华伟，男，1982年6月15日生，汉族，住广东省……