财产损害赔偿纠纷 （2020）内01民终4482号

本案属于产品消费者与产品销售者及生产者间就产品质量缺陷导致财产损害赔偿发生的纠纷。本案主要争议焦点为：一是涉案电动车是否存在产品缺陷；二是产品是否存在缺陷的举证责任分配；三是应由销售者、生产者哪方承担赔偿责任。一、关于涉案电动车是否存在产品缺陷。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”本案中，李志军向飞远车行购买了涉案电动车，由于涉案的豪晨牌电动车在停放中发生自燃，根据呼和浩特市公安消防支队开发区大队开消火认字［2019］第0005号火灾事故认定书和应急管理部消防救援局沈阳火灾物证鉴定中心出具的《技术鉴定报告》，认定本次火灾事故的发生原因系涉案豪晨牌电动车短路起火所致。事故发生时当地气象条件良好，涉案豪晨牌电动车正常停放且并未充电。事故发生后从该车上提取的两段电线，经应急管理部消防救援局沈阳火灾物证鉴定中心金相分析，结论为提取电线熔痕中有一次短路熔痕一处，其余均为二次短路熔痕。故一审法院综合认定涉案的豪晨牌电动车存在危及他人财产安全的不合理

本案属于产品消费者与产品销售者及生产者间就产品质量缺陷导致财产损害赔偿发生的纠纷。本案主要争议焦点为：一是涉案电动车是否存在产品缺陷；二是产品是否存在缺陷的举证责任分配；三是应由销售者、生产者哪方承担赔偿责任。一、关于涉案电动车是否存在产品缺陷。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”本案中，李志军向飞远车行购买了涉案电动车，由于涉案的豪晨牌电动车在停放中发生自燃，根据呼和浩特市公安消防支队开发区大队开消火认字［2019］第0005号火灾事故认定书

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终4482号上诉人(原审被告)：金翌车业有限公司。法定代表人：薛丹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高珩，江苏诚卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志军，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭文平，内蒙古蒙特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金川开发区飞远车行。经营者：罗明，男，1974年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特……