财产损害赔偿纠纷 （2017）辽13民终2523号
裁判要旨
原告未提供证据证明其检查井井口遭到破坏系二被告施工人员所为，且被告对此也不予认可，则原告检查井井口遭到破坏是否系被告施工人员所为，事实不清，证据不足，故对原告的诉讼请求，法院不予支持。为此，原审法院判决：驳回原告朝阳远达环保水务有限公司对被告朝阳市市政工程公司、朝阳市市政工程管理处的诉讼请求。案件受理费4,558元减半收取2,279元，由原告朝阳远达环保水务有限公司负担。宣判后，原审原告远达环保水务公司不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：1、本案的侵权事实清楚。侵权人对施工破坏检查井的侵权事实从未否认，原审判决认定施工人员自始否认破坏检查井缺乏事实依据；2、被上诉人具有侵权的高度盖然性，检查井被施工机械破坏，检查井周边当时只有被上诉人施工。原审判决认定事实错误，证据不足。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人市政工程公司、市政工程管理处答辩称服从原审判决。本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。上述事实，有当事人的陈述、双塔区人民法院(2017)辽1302民初601号民事判决书、滨河东路道路工程施工图、照片等证据材料载卷为凭，并经原审庭审质证及本院审查，可以采信
摘要
朝阳远达环保水务有限公司与市政工程公司财产损害赔偿纠纷二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷
正文（节选）
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民终2523号上诉人（原审原告）朝阳远达环保水务有限公司，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇。法定代表人ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人陈亚军，北京中勤(朝阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人曹天宇，北京中勤(朝阳)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朝阳市市政工程公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街一段。法定代表人高树理，该公司经理。被上诉人（原审被告……