其他行政行为 （2019）京行终3394号

商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。 商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。 在认定诉争商标是否具有可注册性时，需综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、引证商标的显著性和知名度、相关公众的注意程度以及诉争商标申请人的主观意图等因素，以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。 本案中，引证商标一已被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。 鉴于开古公司明确表示放弃诉争商标在“茶饮料”商品上的注册申请，故对于“茶饮料”商品与引证商标二、三核定使用的商标是否构成类似商品，本院不再评述。 诉争商标指定使用的“作咖啡代用品的植物制剂；茶；冰茶；蜂蜜；谷类制品”等商品与引证商标二核定使用的“咖啡；茶；冰茶；蜂蜜；谷类制品”等商品，以及引证

常州开古茶叶食品有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会二审行政判决书

北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终3394号 上诉人（原审原告）常州开古茶叶食品有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。 法定代表人于琴，财务经理。 委托代理人王建兵，北京优肯律师事务所律师。 委托代理人刘丹，北京优肯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人李雅楠，国家知识产权局审查员。 上诉……