民间委托理财合同纠纷 （2016）湘03民终969号

杨吴攸向施达账户打款52万元，是不存争议的事实。本案争议的焦点在于：1、施达或者九鑫公司是否真实履行了《出借咨询与服务协议书》、《合作放贷协议》，将杨吴攸的“理财款”是否真正投入了滕建海项目？如果，杨吴攸的“理财款”没有被投入滕建海项目，则九鑫公司没有履行上述协议，九鑫公司应当将收取的的“理财款”返还给杨吴攸；如果，“理财款”被投入到滕建海项目，则杨吴攸不可以直接要求九鑫公司还款，杨吴攸要等施达作为联合放款人代表与滕建海、张先发等人的案件执行完毕之后，再收回款项；2、施达与九鑫公司是否需要连带偿还杨吴攸资金？3、本案与长沙两级法院所审理的黎慷诉九鑫公司一案是否存在不同。一、施达、九鑫公司是否真实履行了《出借咨询与服务协议书》、《合作放贷协议》的问题。杨吴攸认可在2014年4月30日签订了《出借咨询与服务协议书》、《合作放贷协议》，但是认为在签订协议之时，滕建海、张先发等人早已无偿还能力，施达已经作为黎慷等十余位联合放款人代表与滕建海、张先发在长沙仲裁委员会仲裁并申请强制执行，施达已不可能将杨吴攸的“理财款”再放贷给滕建海、张先发，也就是说上述协议不可能履行。该院认可杨吴攸的观点，理由如

杨吴攸向施达账户打款52万元，是不存争议的事实。本案争议的焦点在于：1、施达或者九鑫公司是否真实履行了《出借咨询与服务协议书》、《合作放贷协议》，将杨吴攸的“理财款”是否真正投入了滕建海项目？如果，杨吴攸的“理财款”没有被投入滕建海项目，则九鑫公司没有履行上述协议，九鑫公司应当将收取的的“理财款”返还给杨吴攸；如果，“理财款”被投入到滕建海项目，则杨吴攸不可以直接要求九鑫公司还款，杨吴攸要等施达作为联合放款人代表与滕建海、张先发等人的案件执行完毕之后，再收回款项；2、施达与九鑫公司是否需要连带偿还杨吴攸资金？3、本案与长沙两级法院所审理的黎慷诉九鑫公司一案是否存在不同。一、施达、九鑫公司是否真

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终969号上诉人（一审被告）：施达，女。上诉人（一审被告）：湖南九鑫投资管理有限公司。法定代表人：施达，该公司董事长。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南公畅律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨吴攸，女。委托诉讼代理人：邱孟华，湖南湘剑律师事务所律师。上诉人施达、湖南九鑫投资管理有限公司（以下简称九鑫公司）因与被上诉人杨吴……