劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第774号

李启秋、思源电气公司签订有书面劳动合同，双方存在劳动关系。根据双方劳动合同约定，李启秋所在岗位为制造部操作工。李启秋虽主张其属于高温岗位，但李启秋未能对此提供有效之证据或相关行政部门的认定加以证明，故李启秋要求思源电气公司支付其高温岗位津贴，缺乏依据，原审法院难以支持。关于李启秋要求思源电气公司支付其加班工资的诉请，原审法院认为，李启秋、思源电气公司一致确认李启秋为计件工资。根据李启秋不持异议的计件工资核算表、产品工时定额标准显示，李启秋经折算的工时数远高于自然小时数，且思源电气公司在其计算的超时工时中已经按照双倍计发李启秋工资，李启秋未能举证证明思源电气公司该计算方式存在差额，故原审法院对李启秋此项诉请难以支持。关于李启秋诉请要求思源电气公司支付解除劳动合同经济补偿金之请求，本案李启秋以思源电气公司未提供劳动保护条件、未支付夜班津贴以及加班工资为由解除与思源电气公司之间的劳动关系。对李启秋主张解除的事由，原审法院认为，首先，李启秋未提供证据证明思源电气公司存在未提供劳动保护条件之情形。其次，李启秋主张思源电气公司未支付夜班津贴，提供薪资单以证明思源电气公司每月支付50元为班车补贴，但

李启秋、思源电气公司签订有书面劳动合同，双方存在劳动关系。根据双方劳动合同约定，李启秋所在岗位为制造部操作工。李启秋虽主张其属于高温岗位，但李启秋未能对此提供有效之证据或相关行政部门的认定加以证明，故李启秋要求思源电气公司支付其高温岗位津贴，缺乏依据，原审法院难以支持。关于李启秋要求思源电气公司支付其加班工资的诉请，原审法院认为，李启秋、思源电气公司一致确认李启秋为计件工资。根据李启秋不持异议的计件工资核算表、产品工时定额标准显示，李启秋经折算的工时数远高于自然小时数，且思源电气公司在其计算的超时工时中已经按照双倍计发李启秋工资，李启秋未能举证证明思源电气公司该计算方式存在差额，故原审法院对李

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第774号上诉人（原审原告）李启秋。被上诉人（原审被告）思源电气股份有限公司。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人白睿，男，思源电气股份有限公司工作人员。上诉人李启秋因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第19894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日立案后，法组成合议庭，进行……