排除妨害纠纷 （2015）晋中中法民终字第33号

温连登、郝秀香在其北房后墙开门及修建台阶，施工范围均在原审原、被告两家相隔的4.25米的集体行路内，并没有侵占马名耀家合法的土地使用权，也没有对马名耀家其它合法权益造成侵害。马名耀以栓养家犬等方式阻拦温连登、郝秀香施工，将两家相隔的4.25米的集体行路视为其一家独有的使用范围，显然有悖于不动产的相邻方应当遵循的有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。现温连登、郝秀香提出要求马名耀停止侵害、排除妨碍的诉请，于法有据，原审法院应予支持。但针对其要求赔偿停工损失的主张，温连登、郝秀香未能提供相应证据予以证明，该项诉请依法应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条第一项、第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、原告温连登、郝秀香在其滴水范围内合法修建房门过渡台阶时，被告马名耀不得干涉。二、判决生效后，被告马名耀将其家犬栓养在安全地点，消除对原告温连登、郝秀香的安全隐患。三、驳回原告温连登、郝秀香要求赔偿停工损失的诉讼请求。案件受理费100元，由被告马名耀负担。判决后，马名耀不服，向本院提起上诉，上诉人马名耀的上诉请求为：撤销（20

温连登、郝秀香在其北房后墙开门及修建台阶，施工范围均在原审原、被告两家相隔的4.25米的集体行路内，并没有侵占马名耀家合法的土地使用权，也没有对马名耀家其它合法权益造成侵害。马名耀以栓养家犬等方式阻拦温连登、郝秀香施工，将两家相隔的4.25米的集体行路视为其一家独有的使用范围，显然有悖于不动产的相邻方应当遵循的有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。现温连登、郝秀香提出要求马名耀停止侵害、排除妨碍的诉请，于法有据，原审法院应予支持。但针对其要求赔偿停工损失的主张，温连登、郝秀香未能提供相应证据予以证明，该项诉请依法应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条第一项、

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第33号上诉人（原审被告）马名耀，男，1947年3月5日生，汉族。委托代理人郭金恒，山西奇政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）温连登，男，1937年11月21日生，汉族。委托代理人郝秀香，女，1944年12月12日生，汉族（系温连登之妻）。被上诉人（原审原告）郝秀香，女，1944年12月12日生，汉族（系温连登之妻）。上诉人马名……