劳动争议 （2019）辽14民终2600号

从原告提供的建设征用土地协议书及2005、2006、2007年三年度的工资表可以看出，征用土地协议书约定了土地补偿意见，同时被告依生产大队的意见安排了14名带地工，其工资表明细为带地工人员生活补贴，并非带地工的工资项目，故该协议应为征地补偿协议。原、被告在履行该征地协议的过程中，被告亦欲解决原告的带地工的相关问题并向上级主管部门、建昌县人民政府请示，但未能得到解决。现原告未能提供与被告形成劳动合同关系的相关证据。双方争议不属于人民法院主管范畴，故应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告周卫东的起诉。案件受理费10元，免收。二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，本案的争议焦点是，周卫东所主张的事项是否属于人民法院民事案件的受理范围？周卫东转为“带地工”后并没有与建昌县农业技术推广中心形成劳动关系，作为历史遗留的问题，建昌县农业技术推广中心向其支付生活补贴费是对失地的一种补偿方式，并不是工资。建昌县农业技术推广中心2014年与周卫东等人签订的《协议书》，涉及养老保险缴纳方式及医疗保险

从原告提供的建设征用土地协议书及2005、2006、2007年三年度的工资表可以看出，征用土地协议书约定了土地补偿意见，同时被告依生产大队的意见安排了14名带地工，其工资表明细为带地工人员生活补贴，并非带地工的工资项目，故该协议应为征地补偿协议。原、被告在履行该征地协议的过程中，被告亦欲解决原告的带地工的相关问题并向上级主管部门、建昌县人民政府请示，但未能得到解决。现原告未能提供与被告形成劳动合同关系的相关证据。双方争议不属于人民法院主管范畴，故应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告周卫东的起诉。案件受理费10元，免收。二审期间，当事人未提交新证

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽14民终2600号上诉人（原审原告）：周卫东，男，1962年11月23日出生，汉族，工人，现住建昌县。委托诉讼代理人：曹永哲，辽宁明澈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：建昌县农业技术推广中心，住所地建昌县建昌镇。法定代表人：王凤国，该中心主任。周卫东因与建昌县农业技术推广中心劳动争议纠纷一案，不服建昌县人民法院（2019）辽1422民初……