劳动争议 （2016）陕01民终6450号

关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题，最高人民法院曾作出“答复”，认为职工与单位之间的此种情形不属于平等主体之间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。所以，长安公交公司与其职工张弛因执行公务发生的借款长期挂账纠纷,不属于人民法院民事案件受案范围，应当按照单位内部财务制度处理。长安公交公司以劳动争议纠纷提起诉讼，不符合民事案件起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回西安市长安公交有限责任公司的起诉。案件受理费10元，予以退还。宣判后，上诉人长安公交公司不服一审判决，向本院提起上诉称，张弛于2004年入职长安公交公司任调度员一职。2007年8月调至安技部任安技员，负责处理交通事故及案件理赔等工作，本案诉争的借款属于作为劳动者的张弛根据其职业性质和工作任务而向作为用人单位的长安公交公司所借处理交通事故的款项，故本案不属于普通民事借款纠纷，应当属于劳动争议范畴。最高院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，明确了借款处理交通事故的债务不属于民间借款，不属于民事案件受案范围。本案长安公交公司与

关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题，最高人民法院曾作出“答复”，认为职工与单位之间的此种情形不属于平等主体之间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。所以，长安公交公司与其职工张弛因执行公务发生的借款长期挂账纠纷,不属于人民法院民事案件受案范围，应当按照单位内部财务制度处理。长安公交公司以劳动争议纠纷提起诉讼，不符合民事案件起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回西安市长安公交有限责任公司的起诉。案件受理费10元，予以退还。宣判后，上诉人长安公交公司不服一审判决，向本院提起上诉称，张弛于2004年入职长安公交公司任调度员

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民终6450号上诉人（原审原告）西安市长安公交有限责任公司，住所地西安市航天基地南长安街23号。法定代表人海琦，该公司董事长。委托代理人邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张弛。上诉人西安市长安公交有限责任公司（以下称“长安公交公司”）因与被上诉人张弛劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初21……