机动车交通事故责任纠纷 （2016）辽04民终10号

机动车交通事故责任纠纷在实践中较为多发，因此类保险合同均为保险公司订立的格式合同，故对保险公司免责条款的适用要进行严格的审查。本案二审的主要争诉之处便在于免责条款可否适用。从保险公司提交的保险单来看，虽对免责内容在形式上进行了加粗、加黑，并不等同于被保险人对免责内容实质上的了解；虽有被保险人签字，但法定的告知、说明、提示义务的目的是要求达到被保险人对免责条款明知的法律效果，本案保险单上没有被保险人对免责条款明知的书面表示。故上诉人保险公司所称“对免责条款尽到了明确告知、说明、提示义务”本院不予认同。综上所述，原审判决适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王铁刚审　判　员　　朱秀杰代理审判员　　黄　霞二〇一六年二月十五日书　记　员　　郭婷婷

机动车交通事故责任纠纷在实践中较为多发，因此类保险合同均为保险公司订立的格式合同，故对保险公司免责条款的适用要进行严格的审查。本案二审的主要争诉之处便在于免责条款可否适用。从保险公司提交的保险单来看，虽对免责内容在形式上进行了加粗、加黑，并不等同于被保险人对免责内容实质上的了解；虽有被保险人签字，但法定的告知、说明、提示义务的目的是要求达到被保险人对免责条款明知的法律效果，本案保险单上没有被保险人对免责条款明知的书面表示。故上诉人保险公司所称“对免责条款尽到了明确告知、说明、提示义务”本院不予认同。综上所述，原审判决适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终10号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区。负责人张宇，该公司总经理。委托代理人陈明，该公司职员。被上诉人（原审原告）张家祥，男，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）董富之，男，汉族，住抚顺市望花区。上诉人阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人张家祥、董富之……