房屋买卖合同纠纷 （2014）达中民终字第427号

一、原、被告所签订的《房地产买卖合同》是双方基于平等、自愿的前提下达成的协议，系双方当事人真实意思表示，且不违法律禁止性的规定，该合同合法有效，应受法律保护。当事人均应当按照合同约定享有权利、全面履行自己的义务。根据我国现行法律规定，对合同责任采取严格责任归责原则。只要一方有违约事实存在，即应承担违约责任。故蒲帅2013年7月6日支付原告购房余款160000元的行为，违背合同特别约定，迟延付款事实清楚，构成违约，应当承担违约民事责任。蒲帅以其没有主观过错，且延迟付款是由第三方的原因所致为由，主张其不构成违约的抗辩理由依法不能成立，本院不予采纳。二、我国合同法上的违约金性质系以“补偿性为主、惩罚性为辅”之违约金，补偿性乃其主要法律属性。因此，就违约金的补偿性而言，违约金本质上属于损害赔偿额之预定，在一方违约后生效的独立于履行行为之外的给付，其主要功能在于填补守约方损失，相当于履行之替代。结合法律法规意旨、立法精神价值取向，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量。本案中，蒲帅现在仍为在校学生，无经济来源，加之

一、原、被告所签订的《房地产买卖合同》是双方基于平等、自愿的前提下达成的协议，系双方当事人真实意思表示，且不违法律禁止性的规定，该合同合法有效，应受法律保护。当事人均应当按照合同约定享有权利、全面履行自己的义务。根据我国现行法律规定，对合同责任采取严格责任归责原则。只要一方有违约事实存在，即应承担违约责任。故蒲帅2013年7月6日支付原告购房余款160000元的行为，违背合同特别约定，迟延付款事实清楚，构成违约，应当承担违约民事责任。蒲帅以其没有主观过错，且延迟付款是由第三方的原因所致为由，主张其不构成违约的抗辩理由依法不能成立，本院不予采纳。二、我国合同法上的违约金性质系以“补偿性为主、惩罚

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）达中民终字第427号上诉人（原审原告）郑忠州。委托代理人陈才忠。被上诉人（原审被告）蒲帅。委托代理人余继成，达州市达川区管村法律服务所法律工作者。原审被告蒲效芬。委托代理人（特别授权）蒲效凤。原审被告达县顺行房地产经纪有限公司。负责人龚海霞，系公司经理。委托代理人余继成，达州市达川区管村法律服务所法律工作者。上诉人郑忠州因与被上诉人蒲帅，原审被……