买卖合同纠纷 （2019）陕07民终1384号

公民的合法债权受法律保护。被告朱品荣、方兴军从原告批发店购买货物，在不同时段欠原告货款二笔共计8000元。经原告多次催要，均遭拒绝，二被告违反了诚实信用原则。故原告要求被告朱品荣、方兴军给付拖欠货款8000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。被告称只欠原告货款3000元，因未提交相应证据予以证明，且与被告朱品荣要求出庭的证人证言不符，故对二被告的辩解意见，一审法院不予采信。因原告与赵俊角之间并无货物买卖合同关系，故原告要求赵俊角与其他二被告共同清偿欠款8000元的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：限朱品荣、方兴军于本判决生效之日起十日内向祝翠菊一次性付清拖欠货款8000元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了微信转账记录5页，用以证明曾向祝翠菊弟弟祝某某支付过款项，说明一审其陈述向祝某某还款是事实。被上诉人质证认为该微信转账记录发生本案争议事实之后，与本案无关。本院认为，就记录（1）中载明欠款5000元整这笔欠款，上诉人一审辩称向祝某某归还了2000元，二审陈述又变为归还了1700元，其陈述前后矛盾，并且无论是2000元还是1700元均未在微信转账记录中得以体现

公民的合法债权受法律保护。被告朱品荣、方兴军从原告批发店购买货物，在不同时段欠原告货款二笔共计8000元。经原告多次催要，均遭拒绝，二被告违反了诚实信用原则。故原告要求被告朱品荣、方兴军给付拖欠货款8000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。被告称只欠原告货款3000元，因未提交相应证据予以证明，且与被告朱品荣要求出庭的证人证言不符，故对二被告的辩解意见，一审法院不予采信。因原告与赵俊角之间并无货物买卖合同关系，故原告要求赵俊角与其他二被告共同清偿欠款8000元的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：限朱品荣、方兴军于本判决生效之日起十日内向祝翠菊一次性付清拖欠货款8000元。本

陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2019)陕07民终1384号 上诉人（原审被告）：朱品荣，（曾用名朱品英），女，1970年11月7日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。上诉人（原审被告）：方兴军，（系朱品荣之子），男，1990年11月3日出生，汉族，农民，现在西乡县，住陕西省西乡县。被上诉人（原审原告）：祝翠菊，女，1964年2月2日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。原审被告：赵俊角，（与方……