申请确认仲裁协议效力 （2016）京03民特231号

张家口公司与博达公司均认可涉案《分包合同》的真实性，该合同第三十二条明确约定双方采用第（1）种方式，即向北京仲裁委申请仲裁方式解决争议，该条款对于请求仲裁的意思表示及仲裁事项均予以明确，并选定了仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议应当具备的内容；同时，张家口公司未能提交充分有效证据证明该条款具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，故应当认定上述《分包合同》第三十二条为有效的仲裁条款。张家口公司关于上述仲裁条款同时约定申请仲裁和向人民法院起诉的主张，与上述合同约定不符，且不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第7条所规定的仲裁条款无效的情形；张家口公司据此主张上述仲裁条款无效的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回张家口公司的申请。申请费400元，由申请人张家口公司负担。审　判　长　　齐晓丹审　判　员　　高　娜代理审判员　　田　璐二〇一六年九月七日书　记　员　　郭欣欣书　记　员　　刘　波

张家口公司与博达公司均认可涉案《分包合同》的真实性，该合同第三十二条明确约定双方采用第（1）种方式，即向北京仲裁委申请仲裁方式解决争议，该条款对于请求仲裁的意思表示及仲裁事项均予以明确，并选定了仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议应当具备的内容；同时，张家口公司未能提交充分有效证据证明该条款具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，故应当认定上述《分包合同》第三十二条为有效的仲裁条款。张家口公司关于上述仲裁条款同时约定申请仲裁和向人民法院起诉的主张，与上述合同约定不符，且不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第7条所规定的仲裁条款无效的情形；张家口公司

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民特231号申请人：张家口建筑工程集团有限公司，住所地张家口桥东区建设东街62号。法定代表人：孙江，董长。委托诉讼代理人：程龚，北京市中拓律师事务所律师。被申请人:重庆博达建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段13号片区滨洲花园C幢1层5号。法定代表人：欧贵新，总经理。委托诉讼代理人：刘春城，北京市华鹏律师事务所律师。申请人……