合同纠纷 （2021）京01民终333号

邱世魁与姜澎虽未签订书面代持协议，但双方认可其之间为富意合伙的合伙份额代持关系，则双方为委托合同关系。邱世魁是基于其于摩卡公司任职时的员工激励持股计划故委托姜澎代其持有富意合伙的合伙份额，现其已与摩卡公司解除了劳动关系，则其持有富意合伙份额的前提已不存在，亦失却了其与姜澎缔结委托合同的初衷和目的。同时，邱世魁于2018年6月27日提出辞职，于2018年7月底向姜澎主张欠款，姜澎于2018年8月1日即将62160元股权激励退出金额退还给邱世魁。现邱世魁并无证据证明其曾表示不同意接受该款项、对款项性质存有异议、或曾要求向摩卡公司或姜澎退还该款项，且直至2019年7月10日方起诉本案纠纷。因此，应视为其同意接受所退款项且同意终止与姜澎之间的合伙份额代持关系。邱世魁虽称其于2018年7月底向姜澎发短信索要的欠款为摩卡公司所欠工资，但其并无证据证明其对摩卡公司所欠的工资应向姜澎索要，且邱世魁于2018年10月25日方就其与摩卡公司的劳动争议纠纷申请劳动仲裁，其并无证据证明此前曾因所欠工资而与摩卡公司发生纠纷并曾向其主张支付。因此，一审法院对邱世魁称其索要的欠款为工资的主张不予采信。故此，邱世魁与

邱世魁与姜澎虽未签订书面代持协议，但双方认可其之间为富意合伙的合伙份额代持关系，则双方为委托合同关系。邱世魁是基于其于摩卡公司任职时的员工激励持股计划故委托姜澎代其持有富意合伙的合伙份额，现其已与摩卡公司解除了劳动关系，则其持有富意合伙份额的前提已不存在，亦失却了其与姜澎缔结委托合同的初衷和目的。同时，邱世魁于2018年6月27日提出辞职，于2018年7月底向姜澎主张欠款，姜澎于2018年8月1日即将62160元股权激励退出金额退还给邱世魁。现邱世魁并无证据证明其曾表示不同意接受该款项、对款项性质存有异议、或曾要求向摩卡公司或姜澎退还该款项，且直至2019年7月10日方起诉本案纠纷。因此，应视

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终333号上诉人（原审原告）：邱世魁，男，1976年10月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：姜澎，女，1976年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人邱世魁因与被上诉人姜澎合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初54114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法……