民间借贷纠纷 （2015）长中民二终字第07508号

民间借贷关系成立应当包括“借贷合意”及“款项交付”两个要件。本案中，彭学军、邓俊英主张其与李立岗等人成立民间借贷合同，应举证证明双方有借款合意且彭学军、邓俊英已经交付约定款项。现彭学军、邓俊英提供的《租赁收据》可以证明彭学军交付50万元，李立岗、隆立峰亦对此证据及款项予以认可；但对于支付对象及支付原因，各方存在异议。根据《租赁收据》注明的内容，发据单位为“湘潭市立成建筑器材租赁有限公司”，该涉争款项性质为“股本金”。彭学军、邓俊英主张涉争款项名为“股本金”实为“借款”，但未能提供证据证明双方之间就借款本息、还款期限等进行约定，未反映出李立岗等有借款的意思表示。综观彭学军、邓俊英提交全部证据之内容，均不足以认定李立岗等人基于民间借贷关系而向彭学军、邓俊英借款50万元。彭学军、邓俊英主张支付利息的请求亦无相应证据支持，原审法院不予认定。经原审法院释明，彭学军、邓俊英坚持以民间借贷纠纷起诉，拒绝变更诉讼请求。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回彭学军、邓俊英的诉讼请求。案件受理费11000元、保全费412

民间借贷关系成立应当包括“借贷合意”及“款项交付”两个要件。本案中，彭学军、邓俊英主张其与李立岗等人成立民间借贷合同，应举证证明双方有借款合意且彭学军、邓俊英已经交付约定款项。现彭学军、邓俊英提供的《租赁收据》可以证明彭学军交付50万元，李立岗、隆立峰亦对此证据及款项予以认可；但对于支付对象及支付原因，各方存在异议。根据《租赁收据》注明的内容，发据单位为“湘潭市立成建筑器材租赁有限公司”，该涉争款项性质为“股本金”。彭学军、邓俊英主张涉争款项名为“股本金”实为“借款”，但未能提供证据证明双方之间就借款本息、还款期限等进行约定，未反映出李立岗等有借款的意思表示。综观彭学军、邓俊英提交全部证据之内

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长中民二终字第07508号上诉人（原审原告）彭学军。上诉人（原审原告）邓俊英。上述两上诉人共同委托代理人孙积晖，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李立岗。被上诉人（原审被告）宋艳。被上诉人（原审被告）隆立力。被上诉人（原审被告）隆立峰。上诉人彭学军、邓俊英因与被上诉人宋艳、隆立峰、隆立力、李立岗民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心……