其他（农业） （2020）浙10行终367号

本案争议焦点为被告农业农村局就涉案“沙埠镇花卉基地新建”项目所做的回复是否对原告的权利义务产生实际影响。涉案项目申请黄岩区农业产业化和园区项目建设资金，由原台州市黄岩区农业局和台州市黄岩区财政局联合发文确定。就原告的后续补助资金发放申请，被告农业农村局所做的回复，并非该项目及项目资金的终局性处理意见，该回复对原告的权利义务不产生实际影响，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告台州市黄岩富景鲜花专业合作社的起诉。 上诉人台州市黄岩富景鲜花专业合作社不服，向本院提起上诉称：上诉人根据相应政策向被上诉人申报了“沙埠镇基地新建”项目，在审批通过之后建设。虽然被上诉人在一审答辩称该项目经审计存在问题，其需要会同其他部门研究后决定是否发放项目补贴，但被上诉人在回复中实际上已明确表示暂不予发放补助资金，该回复对上诉人合法权益产生影响，并非是过程性行政行为，同时，该回复也证明了发放补助资金是被上诉人的具体职能之

本案争议焦点为被告农业农村局就涉案“沙埠镇花卉基地新建”项目所做的回复是否对原告的权利义务产生实际影响。涉案项目申请黄岩区农业产业化和园区项目建设资金，由原台州市黄岩区农业局和台州市黄岩区财政局联合发文确定。就原告的后续补助资金发放申请，被告农业农村局所做的回复，并非该项目及项目资金的终局性处理意见，该回复对原告的权利义务不产生实际影响，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告台州市黄岩富景鲜花专业合作社

浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行终367号 上诉人（原审原告）台州市黄岩富景鲜花专业合作社，住所地台州市黄岩区高桥街道胜利村。 法定代表人符建兵，负责人。 委托代理人林统，浙江利群律师事务所律师。 委托代理人何良雄，浙江利群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）台州市黄岩区农业农村局，住所地台州市黄岩区东城街道环城东路**交通大厦。 法定代表人牟贤杰，局长。 委托……