确认合同无效纠纷 （2017）皖01民终3457号

孙荣华与霍光辉签订且经过公证的赠与合同已经被人民法院生效的判决书予以撤销，但2009年11月11日孙荣华与霍光辉及霍光珍、霍光翠、霍光凤、霍光芬、孙昌海、孙昌普、孙昌兰签署的《家庭会议决议》没有被撤销或确认无效。《家庭会议决议》约定“……孙荣华在合肥市凤凰商场一处房产38.8M2产权为霍光辉所有，该房产在拆迁中过户霍光辉……”,在《家庭会议决议》没有被撤销或确认无效之前,孙荣华要求确认霍光辉与明光路街道办签订的《房屋拆迁安置协议书》和《房屋产权移交证书》无效依据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回孙荣华的诉讼请求。一审案件受理费80元，由孙荣华负担。各方当事人二审期间未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，霍光辉基于《赠与合同》与《家庭会议决议》取得被拆迁房屋的拆迁安置权益，并作为被拆迁人与明光路街道办签订《房屋拆迁安置协议书》和《房屋产权移交证书》，该协议合法有效，并已履行完毕，此后孙荣华经过诉讼由法院判决撤销《赠与合同》，则孙荣华仅能向《赠与合同》的相对人霍光辉主张返还赠与的房屋，在赠与房屋因拆迁消灭无法返还时，孙荣华要求

孙荣华与霍光辉签订且经过公证的赠与合同已经被人民法院生效的判决书予以撤销，但2009年11月11日孙荣华与霍光辉及霍光珍、霍光翠、霍光凤、霍光芬、孙昌海、孙昌普、孙昌兰签署的《家庭会议决议》没有被撤销或确认无效。《家庭会议决议》约定“……孙荣华在合肥市凤凰商场一处房产38.8M2产权为霍光辉所有，该房产在拆迁中过户霍光辉……”,在《家庭会议决议》没有被撤销或确认无效之前,孙荣华要求确认霍光辉与明光路街道办签订的《房屋拆迁安置协议书》和《房屋产权移交证书》无效依据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回孙荣华的诉讼请求。一审案件受理费80元，由孙荣华负担。各方

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终3457号上诉人（原审原告）：孙荣华，女，1924年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张国兴，安徽怀仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍光辉，男，1960年5月25日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：王晓莉，女，1960年10月16日出生，汉族，住山东省济南市历下区，系霍光辉之妻。被上……