劳动争议 （2021）京03民终792号

本案中，要明明自认其工作地点悬挂的并非十一公司营业执照，另现有证据亦不足以证明要明明与十一公司2018年9月16日至2019年9月28日期间建立有劳动关系。要明明全部诉请无事实依据，一审法院均不予支持。综上，一审法院判决：驳回要明明的全部诉讼请求。二审庭审中，要明明向本院提交以下新证据：证据1.商标详情，证明要明明在十一家酱骨头店提供劳动期间，注册商标“十一家”的专用权归十一公司所有。证据2.要明明与符绍丰的聊天记录，证明符绍丰指示要明明使用哗啦啦系统后台，并向要明明提供账户信息。证据3.哗啦啦商户中心信息，证明符绍丰指示要明明使用的哗啦啦平台的注册人是十一公司。十一家机场店、朝阳门店、八里庄店和凯旋城店共四家店均属于十一公司。证据4.要明明与符绍丰聊天记录，证明截至2019年9月10日要明明仍在十一家酱骨头店工作。证据5.哗啦啦商户中心截图、证据6、证据7.聊天记录，证明亚运村店和机场店均属同一主体十一公司。十一公司未向本院提交新证据。针对要明明向本院提交的新证据，十一公司发表以下质证意见：对要明明提交证据的真实性、证明目的均不认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。

本案中，要明明自认其工作地点悬挂的并非十一公司营业执照，另现有证据亦不足以证明要明明与十一公司2018年9月16日至2019年9月28日期间建立有劳动关系。要明明全部诉请无事实依据，一审法院均不予支持。综上，一审法院判决：驳回要明明的全部诉讼请求。二审庭审中，要明明向本院提交以下新证据：证据1.商标详情，证明要明明在十一家酱骨头店提供劳动期间，注册商标“十一家”的专用权归十一公司所有。证据2.要明明与符绍丰的聊天记录，证明符绍丰指示要明明使用哗啦啦系统后台，并向要明明提供账户信息。证据3.哗啦啦商户中心信息，证明符绍丰指示要明明使用的哗啦啦平台的注册人是十一公司。十一家机场店、朝阳门店、八里庄

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终792号上诉人（原审原告）：要明明，男，1991年6月2日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。委托诉讼代理人：王波，北京市汉良律师事务所律师。委托诉讼代理人：常宽，北京市汉良律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京十一餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼（国家广告产业园区孵化器**）。法定代表人：符绍丰。上诉人要明……